Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-1078/2021[77-963/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Курина Д.В, Нарской М.Ю, при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Смирновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. на постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 июля 2020 года, которым в отношении

Лутошкиной Аллы Алексеевны, "данные изъяты" года рождения, уроженки "данные изъяты", несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления, выступление прокурора Волковой И.В, поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Смирновой Н.А, просившей отказать в удовлетворении представления, постановление суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в отношении Лутошкиной А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ - фальсификация избирательных документов, если это деяние совершено членом избирательной комиссии.

Старшим следователем следственного отдела по г. Златоуста СУ СК России по Челябинской области "данные изъяты" с согласия руководителя следственного отдела по г. Златоуст СУ СК России по Челябинской области "данные изъяты" перед судом было возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Лутошкиной А.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части постановления после описания преступного деяния, в совершении которого подозревалась Лутошкина А.А, не указал на квалификацию ее действий, то есть конкретную часть и статью УК РФ. Обращает внимание на отсутствие в постановлении выводов суда о том, что выдвинутое в отношении Лутошкиной А.А. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Полагает, что указание в постановлении на то, что сведения об участии Лутошкиной А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя, не соответствует действительности, поскольку, исходя из протокола судебного заседания, непосредственному исследованию подвергались лишь сведения, характеризующие личность. По мнению прокурора, проверку судом установленных законом условий для прекращения дела с назначением судебного штрафа нельзя признать надлежащей, поскольку они перечислены формально, что не свидетельствует об их проверке и наличии. Отмечает, что при наличии в постановлении указания о принятии Лутошкиной А.А. мер к заглаживанию вреда, не были приведены сведения о том, какой вред был причинен в результате совершения данного преступления, каким образом подозреваемой заглажен этот вред, восстановлены нарушенные в результате совершения преступления законные интересы общества и государства.

Считает, что суд прекратил уголовное дело только на основании констатации фактов отсутствия у Лутошкиной А.А. судимости, совершения преступления средней тяжести, признания вины. Полагает, что совокупность допущенных судом нарушений является существенной, повлиявшей на исход дела, исказившей суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии подобных нарушений.

Согласно материалам уголовного дела, Лутошкина А.А. подозревалась в том, что 8 сентября 2019 года, являясь членом избирательной комиссии - председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка N 55 г. Златоуст Челябинской области, назначенным на должность на основании решения Территориальной избирательной комиссии города Златоуста Челябинской области N 55/612-4 от 6 июня 2018 года, действуя группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила фальсификацию избирательного документа - внесла в список избирателей заведомо ложные сведения о лицах, якобы получивших избирательный бюллетень и проголосовавших на выборах губернатора Челябинской области 8 сентября 2019 года на избирательном участке N 55 г. Златоуст Челябинской области. При этом лица, незаконно вписанные Лутошкиной А.А, действовавшей группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в избирательный документ - список избирателей избирательного участка N55, участия в выборах 8 сентября 2019 года фактически не принимали.

Суд первой инстанции, рассмотрев постановление следователя, с учетом данных о личности подозреваемой, ее семейного и материального положения, того, что Лутошкина А.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, предприняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, а также с учетом соответствия изложенных в постановлении следователя сведений об участии Лутошкиной А.А. в совершении преступления фактическим обстоятельствам дела, отсутствия причин для прекращения уголовного преследования по иным основаниям, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Лутошкиной А.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в установленном законом порядке в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Указанные требования при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Лутошкиной А.А. суд не выполнил, принятое им постановление не соответствует ст.7 УПК РФ, предусматривающей, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Объектом преступления, предусмотренного ст.142 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие право граждан на свое волеизъявление, а также установленный порядок проведения выборов или референдума.

Право граждан на участие в выборах или референдуме гарантировано ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации. Референдум или свободные выборы являются непосредственным выражением народовластия. Фальсификация избирательных документов в ходе выборов искажает их результаты, не позволяет выявить истинную волю народа.

Таким образом, право на участие в выборах и на их честное проведение является основополагающим правом граждан, охраняемым Основным законом.

В обоснование принятого решения суд указал о том, что учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подозреваемой, состояние её здоровья, семейное и материальное положение Лутошкиной А.А, объект преступного посягательства, его приоритет, принятие мер к заглаживанию вреда.

При этом в обжалуемом постановлении суд не указал, какие именно меры для заглаживания причиненного преступлением вреда приняты Лутошкиной А.А.

Как видно из материалов уголовного дела каких-либо мер, которые можно было бы расценить как уменьшающие общественную опасность содеянного, нейтрализующие его вредные последствия, Лутошкиной А.А. не предпринималось. Конкретные обстоятельства уголовного дела, позволившие согласиться с ходатайством следователя, в постановлении также не указаны.

Таким образом, нельзя не согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд прекратил уголовное дело без проверки одного из обязательных условий для принятия такого решения - заглаживания причиненного вреда.

Допущенное судом существенное, повлиявшее на исход дела, нарушение закона искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку свидетельствует о необоснованном освобождении Лутошкиной А.А. от уголовной ответственности.

Принятое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 июля 2020 года в отношении Лутошкиной Аллы Алексеевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи