Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-10973/2020[77-2249/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Чистяковой Н.И.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Игнатова М.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Мулярчик Г.В.

при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатова М.В. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 7 ноября 2019 года, которым

Игнатов Михаил Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый 28 октября 2015 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденный 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, неоплаченная сумма штрафа составляет 3577 рублей 88 копеек;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период времени с 24 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Кировского районного суда г.Перми от 2 октября 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3577 рублей 88 копеек и ограничением свободы на срок 1 год, с установлением и возложением указанных ограничений и обязанности.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 августа 2019 года по 1 октября 2019 года, с 7 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу и время фактического отбывания наказания по приговору от 2 октября 2019 года - с 12 мая 2019 года по 14 мая 2019 года, со 2 октября 2019 года по 6 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не проверялся и вступил в законную силу 23 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного и адвоката, поддержавших жалобу; мнение прокурора об исключении из приговора указания на применение ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Игнатов М.В. признан судом виновным в совершении 26 августа 2019 года нападения на "данные изъяты" в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный считает неправильной квалификацию его действий, приговор - чрезмерно суровым. Ссылается на то, что ножом потерпевшей не угрожал, сумку не дергал, вернул ее, поэтому полагает, что совершил кражу, а не разбой. Отмечает, что потерпевшая не могла точно сказать, какой предмет она видела у него в руках, свидетель также ножа не видел. Не проводились экспертизы для установления принадлежности изъятого ножа. В ходе следствия потерпевшая опознала его не с первого раза, между ним и "данные изъяты" не провели очную ставку. Суд отказал в вызове свидетелей, которые могли бы пояснить, как проходило опознание. Отмечает, что сотрудники полиции оказывали на него давление с целью принуждения к даче показаний. Обращает внимание, что судья, рассматривавший дело, ранее рассматривал другие дела в отношении него, что, по мнению осужденного, привело к постановлению сурового приговора.

Просит пересмотреть приговор и переквалифицировать его действия.

Прокурор Кировского района г.Перми Костарев А.Г. возражает против кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, правомерно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и установления виновности Игнатова М.В. в инкриминируемом ему деянии. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые не были устранены в судебном заседании и влияли бы на выводы суда, правильно установившего фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности осужденного в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не усматривается.

Выводы суда не содержат предположений, сомнений в виновности Игнатова М.В. не возникает.

В совершении преступления Игнатов М.В. изобличен показаниями потерпевшей "данные изъяты", которая в судебном заседании рассказала, что 26 августа 2019 года в вечернее время, возвращаясь домой, встретила Игнатова М.В, который пошел за ней, при этом она слышала звук заточки ножа. Когда она подошла к подъезду, осужденный сказал ей: "Вы же не хотите неприятностей?", при этом рукой взял за ее сумку и стал тянуть, в другой руке у него был нож, который он направил в ее сторону, и водил им. Она просила отпустить сумку, но Игнатов М.В. повторял свой вопрос более угрожающим тоном, она испугалась и отпустила сумку, после чего осужденный убежал. Слова и действия осужденного она воспринимала как угрозу применения ножа.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, поскольку из материалов дела видно, что они последовательны, согласуются с другими доказательствами, причин для оговора Игнатова М.В. у нее не было. До происшедшего потерпевшая с осужденным знакома не была.

Неоглашение в судебном заседании протоколов допроса потерпевшей не свидетельствует о необоснованности оценки ее показаний как последовательных. В судебном заседании исследовались протокол заявления "данные изъяты" о преступлении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного на нее нападения, а также протокол опознания "данные изъяты" осужденного, в котором также приведены ее пояснения относительно действий Игнатова М.В. В обоих случаях "данные изъяты" предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшая показала суду, что Игнатов М.В. держал нож и водил им в непосредственной близости от нее, "она поняла, что еще немного и нож коснется ее", она видела нож в районе шеи. Вопреки доводам адвоката, данные обстоятельства не противоречат выводам суда о том, что Игнатов М.В. применил нож, удерживал и водил им возле лица потерпевшей.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" который пояснил, что 26 августа 2019 года его мать "данные изъяты" позвонила и попросила встретить ее, так как за ней идет молодой человек, он выбежал на улицу, увидел мать без сумки и силуэт убегающего мужчины. Он догнал его, в руках у мужчины была принадлежащая матери сумка. Он потребовал отдать сумку, что мужчина и сделал, при этом сказал, что у него есть нож, и показал предмет, похожий на нож.

Утверждения осужденного о том, что он ножом не угрожал, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, которая поясняла, что действия Игнатова М.В, который, обращаясь к ней и повторяя: "Вы же не хотите неприятностей?", водил ножом перед ней, она расценивала как угрозу своей жизни и здоровью, в результате чего она отпустила сумку, с которой осужденный скрылся.

Доводы о том, что потерпевшая не могла точно сказать, какой предмет она видела у нападавшего в руках, и свидетель "данные изъяты" тоже ножа не видел, нельзя признать состоятельными, принимая во внимание показания вышеуказанных лиц, то, что потерпевшая описала нож.

В ходе личного досмотра, проведенного спустя непродолжительное время после совершения преступления, у Игнатова М.В. был изъят нож. Кроме того, сам осужденный в своих показаниях на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, не отрицал, что во время требования сумки у потерпевшей в руке у него был нож.

Таким образом, вывод суда о том, что Игнатов М.В. в момент нападения на "данные изъяты" был вооружен ножом и применил его, основан на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, несмотря на непроведение экспертизы на предмет установления на изъятом у Игнатова М.В. ноже отпечатков его рук.

Ссылки осужденного на то, что его показания в ходе предварительного следствия даны под давлением сотрудников полиции, являются необоснованными. Как видно из материалов уголовного дела, при допросах Игнатова М.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого ему были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи осужденного, допросы проводились с участием защитника, по результатам допросов никаких замечаний ни от кого не поступило, правильность изложения показаний осужденный удостоверил своими подписями.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о нарушениях закона при проведении опознания Игнатова М.В. потерпевшей. Следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ.

Потерпевшая "данные изъяты" в ходе ее допроса подробно описала внешность нападавшего, указала, что сможет опознать его.

Как видно из протокола предъявления лица для опознания, "данные изъяты" уверенно опознала Игнатова М.В. по форме лица, глаз, по цвету волос, по росту. Никаких замечаний относительно проведенного следственного действия со стороны защиты не поступило (т.1 л.д.48-49).

Осужденный, ссылаясь на неуверенность опознания его потерпевшей и таким образом оспаривая результат опознания, в то же время признает факт совершения преступных действий в отношении "данные изъяты"

Непроведение очной ставки с потерпевшей не может свидетельствовать о неполноте предварительного следствия по делу, поскольку имеющаяся совокупность доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности Игнатова М.В. в совершении преступления.

Протокол осмотра предметов, в числе которых нож, изъятый у Игнатова М.В. и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, исследовался в судебном заседании. Оснований для его осмотра не имелось, поскольку в соответствии со ст.284 УПК РФ осмотр вещественного доказательства производится в судебном заседании по ходатайству сторон, а такого ходатайства заявлено не было.

Исходя из добытых доказательств, которые оценены и проанализированы в приговоре в соответствии с требованиями закона, Игнатов М.В. обоснованно признан виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей. Из материалов дела следует то, что уголовное дело, рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допускалось.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении Игнатова М.В, в действиях которого суд правильно усмотрел признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Не допущено нарушений закона и при назначении наказания. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, установленным судом смягчающим и отягчающему наказание обстоятельствам.

Рассмотрение председательствующим судьей в отношении осужденного других уголовных дел по событиям, не связанным с преступлением по данному делу, не свидетельствует о какой-либо заинтересованности его в исходе настоящего дела и не является, согласно ст.ст.61, 63 УПК РФ, обстоятельством, исключающим его участие в производстве по делу.

Между тем из приговора следует исключить указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного за преступление наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Перми от 2 октября 2019 года, поскольку кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года названный приговор в отношении Игнатова М.В. от 2 октября 2019 года отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. Изменения в связи с указанным решением не внесены в обжалуемый приговор в ином порядке.

При этом судебная коллегия оставляет без изменения решение о зачете в счет отбытого наказания времени отбывания наказания по приговору от 2 октября 2019 года, так как исключение этого решения ухудшает положение осужденного, а доводы стороны обвинения об этом отсутствуют, кроме того, в период отбывания наказания с 2 октября 2019 года по 6 ноября 2019 года в отношении Игнатова М.В. действовала мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная по настоящему делу.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Перми от 7 ноября 2019 года в отношении Игнатова Михаила Вячеславовича изменить:

исключить назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В части осуждения Игнатова М.В. по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением указанной в приговоре обязанности, приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи