Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-11012/2020[77-42/2021-(77-2856/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, осужденных Баговой М.Г. и Файзулоева У.Н, адвокатов Кирилловой Д.А. и Демшина А.Г. в защиту Баговой М.Г, адвоката Сафиной Г.Р. в защиту Файзулоева У.Н, переводчика Ахмадова М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Баговой М.Г. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19 сентября 2018 года, которым

Багова Мадина Газизовна, родившаяся "данные изъяты" года, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Файзулоев Умар Насруллоевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденных Баговой М.Г. и Файзулоева У.Н, адвокатов Демшина А.Г. и Сафиной Г.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Файзулоев У.Н. и Багова М.Г. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 06 февраля 2018 года в г.Екатеринбурге.

В кассационной жалобе осужденная Багова М.Г. указывает о несогласии с приговором, полагая, что её вина установлена лишь в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Файзулоевым У.Н. и неустановленным лицом. Отмечает, что потребители наркотических средств и её действия по сбыту наркотических средств судом не установлены. Считает, что её действия квалифицированы неправильно, поскольку её умыслом охватывалась лишь перевозка наркотических средств за вознаграждение. Не отрицает совершение приготовления к преступлению, однако полагает незаконным осуждение за приобретение наркотических средств. Обращает внимание, что в материалах дела нет данных о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности и сведений о том, что она ранее занималась распространением наркотических средств. Утверждает, что отсутствие данных о проводимых в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий опровергает показания сотрудников полиции о наличии у них информации о существовании группы лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Указывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами по делу в случае отсутствия источника информации, послужившей для проведения такой деятельности. Отмечает, что понятые, присутствовавшие при задержании, а также сотрудник полиции, проводившей её досмотр, в судебном заседании не допрашивались. Просит переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, исходя из положений п. 2 ст. 307 УПК РФ, должна быть дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Согласно предъявленному обвинению, Багова М.Г, на основании состоявшейся договоренности с Файзулоевым У.Н, должна была за денежное вознаграждение, хранить при себе и перевезти на поезде в г.Екатеринбург наркотическое средство, которое Файзулоев У.Н. передал ей в г.Москве. После этого, она, после прохождения всех постов на железнодорожном вокзале, должна была передать свертки с наркотическим средством Файзулоеву У.Н.

Как видно из показаний Баговой М.Г. и Файзулоева У.Н, положенных в основу приговора, они отрицали осведомленность Баговой М.Г. о том, что хранимое и перевозимое ими наркотическое средство предназначалось для передачи третьим лицам. Каких-либо доказательств того, что наркотическое средство Багова М.Г. хранила и перевозила с целью последующего сбыта, в приговоре, в нарушение п. 2 ст. 307 УПК, не приведено.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Файзулоева У.Н. и Баговой М.Г, суд изложил показания сотрудника полиции - свидетеля Исаева А.А, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденного Файзулоева У.Н, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Как видно из резолютивной части приговора, в ней указано о признании Файзулоева У.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, однако решения о необходимости назначения ему наказания она не содержит.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, принимая во внимание необходимость разрешения вопросов, затрагивающих существо приговора, он, по мнению судебной коллегии, подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Файзулоева У.Н. и Баговой М.Г. передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований закона.

Доводы, изложенные Баговой М.Г. в кассационной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом данных о личности Файзулоева У.Н. и Баговой М.Г, обстоятельств преступления, в совершении которого они обвиняются, судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать Файзулоеву У.Н. и Баговой М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 14 апреля 2021 года, поскольку имеются основания полагать, что они могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19 сентября 2018 года в отношении Файзулоева Умара Насруллоевича и Баговой Мадины Газизовны отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Файзулоева У.Н. и Баговой М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 14 апреля 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи