Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-11050/2020[77-2294/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мингазина И.И.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефремова В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пересторониной Е.С. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 20 февраля 2020 года в отношении

ПЕРЕСТОРОНИНОЙ Елены Симионовны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств, с Пересторониной Е.С. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 11 212 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление прокурора Ефремова В.Ю, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Пересторонина Е.С. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено 17 августа 2019 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, полагает судебные решения незаконными в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что судами не дана должная оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о ее личности, среди которых: отсутствие у нее в прошлом судимостей, полное признание вины, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему. Ссылается, что медицинское освидетельствование для установления нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения не проводилось, сведений о проценте содержания алкоголя в крови в приговоре не приведено, а потому полагает выводы суда в части признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основанными на догадках. С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения принципа справедливости и индивидуализации наказания просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Виновность Пересторониной Е.С. в совершении преступления и квалификация действий никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств: изобличающими показаниями самой осужденной об обстоятельствах совершения ею преступления; показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что он, погибший "данные изъяты" и Пересторонина Е.С. совместно употребляли спиртные напитки, в какой-то момент он ушел за спиртом, когда вернулся обнаружил на полу у балкона "данные изъяты" Пересторонина Е.С. обработала ему рану на груди, заклеила пластырем, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также пояснила, что в ходе конфликта нанесла "данные изъяты" один удар ножом в грудь; свидетеля "данные изъяты" - врача скорой помощи, констатировавшей на месте происшествия смерть "данные изъяты" показаниями иных свидетелей, изложенными в приговоре. Показания допрошенных по уголовному делу лиц исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осужденной виновной.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и предметов, экспертными заключениями, в том числе об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Пересторонину Е.С. виновной в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки ее действий, переквалификации на другой менее тяжкий состав преступления, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Пересторониной Е.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе: явки с повинной, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания первой медицинской и иной помощи после совершения преступления, и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела, из которых следует, что осужденная в день убийства употребляла спиртное, находилась в состоянии опьянения, учтены и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной. Суды мотивировали свои выводы, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, усиливало агрессивное поведение осужденной при очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения. Судебная коллегия соглашается с этими выводами. Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о проценте содержания алкоголя в крови осужденной не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о нахождении Пересторониной Е.С. в состоянии алкогольного опьянения и наличия по делу такого отягчающего наказание обстоятельства, а потому отклоняются как несостоятельные.

Отягчающее обстоятельство не позволило применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осужденной Пересторониной Е.С. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Пересторониной Е.С. - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Пересторониной Е.С. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 20 февраля 2020 года в отношении ПЕРЕСТОРОНИНОЙ Елены Симионовны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи