Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-11243/2020[77-2336/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденной Бутолиной А.О. (в режиме видеоконференц-связи), при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бутолиной А.О. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 21 января 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 5 марта 2020 года, в соответствии с которыми

Бутолина Анастасия Олеговна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Бутолиной А.О. под стражей с 20 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 5 марта 2020 года приговор изменен: на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Бутолиной А.О, конфискованы путем обращения взыскания на денежные средства в указанном размере, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД РФ по г.Перми; оставшиеся 1700 рублей постановлено возвратить Бутолиной А.О. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление осужденной, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Бутолина А.О. признана судом виновной в совершении 19 июня 2019 года незаконного сбыта наркотического средства - героин, массой не менее 0, 18 грамма, "данные изъяты" который впоследствии передал указанное наркотическое средство "данные изъяты" участвовавшему в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении "данные изъяты" а также в совершении 20 июня 2019 года незаконного сбыта наркотического средства - героин, массой не менее 0, 04 грамма, "данные изъяты" участвовавшему в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Бутолиной А.О.

В кассационной жалобе осужденная Бутолина А.О. просит смягчить назначенное ей наказание, приняв во внимание ее состояние здоровья и положительные данные о личности.

В то же время указывает на необоснованность осуждения, фальсификацию доказательств и их недопустимость. Считает, что ее вина в совершении преступлений не доказана, а выводы суда основаны на предположениях и догадках. Ее доводы не проверены, следователь и судья необоснованно отказали в исследовании доказательств, о которых она заявляла, в судебном заседании были допрошены только лица со стороны обвинения, их показания противоречивы, при этом свидетель "данные изъяты" заявил о ее непричастности к преступлениям. Перечисляет нарушения закона, допущенные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, получении их результатов следователем, при производстве экспертиз. Указывает, что сбытом наркотических средств не занималась, а лишь иногда употребляла их. Утверждает, что 19 июня 2019 года не совершала сбыт наркотиков, и прямых доказательств ее вины нет, к сбыту наркотиков 20 июня 2019 года она также непричастна.

И.о. прокурора Индустриального района г.Перми Боголюбов В.В. просит судебные решения в отношении Бутолиной А.О. оставить без изменения.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, опровергающимися материалами уголовного дела.

О виновности Бутолиной А.О. в совершении преступлений по сбыту наркотических средств свидетельствует совокупность доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела. Каких-либо предположений в приговоре не допущено.

Свидетель "данные изъяты" прямо указал на Бутолину А.О. как на лицо, которое дважды - 19 и 20 июня 2019 года, продало ему наркотическое средство. После приобретения героина у Бутолиной А.О. 19 июня 2019 года и передачи его "данные изъяты" он был задержан и согласился участвовать в качестве покупателя в проверочной закупке наркотического средства у Бутолиной А.О. В ходе ОРМ 20 июня 2019 года он вновь приобрел у Бутолиной А.О. героин, который выдал сотрудникам полиции. Ранее он также приобретал наркотики у Бутолиной А.О.

Показания свидетеля "данные изъяты" последовательны и не содержат противоречий, которые могли бы свидетельствовать о их недостоверности. Имевшиеся незначительные расхождения между показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в том числе относительно номинала денежных купюр для закупки наркотического средства у Бутолиной А.О, общей суммы денежных средств устранены путем оглашения ранее данных на предварительном следствии показаний, которые свидетель подтвердил.

Из содержания исследованного судом протокола очной ставки между "данные изъяты" и Бутолиной А.О. и протокола судебного заседания видно, что "данные изъяты" изобличал Бутолину А.О. в совершении преступлений, давал показания уверенно, настаивал на них, не соглашался с показаниями Бутолиной А.О, утверждая, что причин для ее оговора у него нет.

Ссылки осужденной на то, что "данные изъяты" заинтересован в ее осуждении с целью самому уйти от ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель также был привлечен к уголовной ответственности за сбыт "данные изъяты" наркотического средства, приобретенного у Бутолиной А.О. 19 июня 2019 года.

Подвергая сомнению показания свидетеля "данные изъяты" осужденная обращает внимание на пояснения "данные изъяты" об употреблении им части наркотического средства, находившегося в шприце, до передачи его "данные изъяты" тогда как согласно фотографии изъятого шприца он заполнен полностью. Между тем, в материалах дела по факту сбыта наркотического средства 19 июня 2019 года, где в качестве покупателя выступал "данные изъяты", фотографии изъятого шприца отсутствуют.

Показания свидетеля "данные изъяты" подтверждаются другими доказательствами, а именно: показаниями свидетеля "данные изъяты" (оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств), рассказавшего об обстоятельствах проведения закупки наркотического средства у "данные изъяты" а затем, в связи с получением от "данные изъяты" информации о приобретении наркотического средства у Бутолиной А.О, - об обстоятельствах проведения закупки в отношении последней.

То, что действия "данные изъяты" по передаче денежных средств "данные изъяты" и действия Бутолиной А.О. по передаче "данные изъяты" наркотического средства (разведенного водой в шприцах) не наблюдались "данные изъяты" не ставит под сомнение правдивость показаний указанных лиц и, прежде всего, показаний "данные изъяты" поскольку после проведения проверочной закупки в отношении Бутолиной А.О. 20 июня 2019 года по месту ее жительства обнаружены денежные средства, которые вручались "данные изъяты" для закупки наркотика. При задержании Бутолиной А.О. 20 июня 2019 года после проведения с участием "данные изъяты" проверочной закупки на руках осужденной при просвечивании обнаружено вещество, которым были обработаны денежные купюры, переданные "данные изъяты" для закупки, что следует из показаний свидетеля "данные изъяты" и показаний Бутолиной А.О. в ходе предварительного следствия. Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании детализации телефонных соединений 19 и 20 июня 2019 года установлены телефонные соединения между участниками незаконных сделок: Бутолиной А.О, "данные изъяты"

Таким образом, показания свидетелей "данные изъяты" наряду с документами, оформленными при подготовке, проведении и по результатам оперативно-розыскных мероприятий, с достоверностью свидетельствуют о виновности Бутолиной А.О. в сбыте наркотических средств 19 и 20 июня 2019 года.

Помимо этих доказательств суд правильно сослался в приговоре на показания самой Бутолиной А.О, которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой. Бутолина А.О. подробно и аналогично показаниям "данные изъяты" изложила обстоятельства получения от "данные изъяты" денежных средств и передачи ему наркотических средств. Содержание этих показаний Бутолиной А.О, в которых она также рассказала о своем семейном положении и образе жизни, о том, как она приобретала наркотические средства и употребляла их совместно с сожителем "данные изъяты" не позволяет усомниться в том, что они записаны с ее слов.

Допрос Бутолиной А.О. в качестве подозреваемой проводился в присутствии адвоката Билаловой М.А. Доводы осужденной о ее ненадлежащей защите со стороны указанного адвоката не подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы относительно недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий не основаны на законе.

Осмотр квартиры, в которой проживала осужденная и в которой обнаружены денежные купюры, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях, произведен с согласия Бутолиной А.О. и в ее присутствии.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенных судебно-химических экспертиз не имеется.

Экспертизы назначены в соответствии с требованиями закона, проведены в государственном экспертном учреждении компетентными экспертами, имеющими высшее образование, стаж работы по экспертной специализации "Исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ". Экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что заверено печатями учреждения и подписями экспертов, их квалификация сомнений не вызывает.

В распоряжении экспертов непосредственно находились объекты исследования, которые они в соответствии с имеющимися методиками тщательно изучали. При этом выводы экспертиз не находятся в противоречии с их исследовательскими частями, нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не установлено.

Заключения экспертиз составлены в полном соответствии с требованиями закона, являются обоснованными и научно аргументированными.

Отсутствие в заключениях экспертов сведений о технических данных использованных весов, хроматографе, их поверке не ставит под сомнение достоверность экспертных заключений.

Версия осужденной о том, что она была задержана не 20 июня 2019 года, а 19 июня 2019 года утром и, следовательно, не могла совершить преступления, проверялась и была обоснованно отвергнута как противоречащая всем вышеуказанным данным, в числе которых детализация телефонных соединений, указывающая на местоположение телефонного аппарата осужденной и свидетельствующая, что в период с 19-47 час. 19 июня 2019 года до 09-22 час. 20 июня 2019 года и с 10-47 час. до 11-20 час. 20 июня 2019 года телефон Бутолиной А.О. находился в зоне действия базовой станции в непосредственной близости от места проживания Бутолиной А.О. и места сбыта наркотических средств, а с 12-12 час. 20 июня 2019 года до 11-03 час. 21 июня 2019 года - в зоне действия базовых станций в районе нахождения отдела полиции N4 УМВД России по г.Перми (по месту задержания осужденной), ГБУЗ ПК "ПККНД" (место проведения медицинского освидетельствования).

Постановление о привлечении Бутолиной А.О. к административной ответственности от 23 июля 2019 года за употребление ею наркотического средства без назначения врача 19 июня 2019 года также не подтверждает эту версию.

Доводы жалобы о том, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация, являются несостоятельными. В отношении Бутолиной А.О. проводилась одна проверочная закупка - 20 июня 2019 года в свзяи с имеющейся предварительной информацией о том, что Бутолина А.О. причастна к сбыту наркотиков, проверка которой являлась обязательной в соответствии с требованиями закона. Проведение проверочной закупки было объективно обусловлено необходимостью выявления, подтверждения причастности осужденной к незаконному обороту наркотических средств и пресечения ее преступной деятельности.

При этом сотрудники полиции каких-либо противоправных действий, направленных на склонение Бутолиной А.О. к сбыту наркотических средств, не совершали, умысел на их сбыт, которым она занималась и ранее, что следует из показаний "данные изъяты" показаний самой Бутолиной А.О. в качестве подозреваемой, сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд верно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений и верно квалифицировал действия Бутолиной А.О. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия нарушения прав Бутолиной А.О. допущено не было, доводы жалобы о необоснованных отказах следователя в исследовании доказательств нельзя признать заслуживающими внимания.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены согласно требований уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допускалось.

В частности ходатайство о допросе свидетеля "данные изъяты" разрешалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд правильно отказал в ее допросе, поскольку установил, что "данные изъяты" присутствовала в зале судебного заседания с начала рассмотрения дела, ей известны обстоятельства дела. Показания свидетеля "данные изъяты" оглашены в полном соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты не возражала против окончания судебного следствия, ходатайств о вызове понятых, участвовавших при обыске в жилище Бутолиной А.О, не озвучивала.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд согласно положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень их общественной опасности, данные о личности осужденной, влияние наказания на исправление Бутолиной А.О. и условия жизни ее семьи, а также все установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Срок лишения свободы, определенный виновной как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям закона. Назначенное Бутолиной А.О. наказание нельзя признать суровым, оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Ошибочное указание в апелляционном определении о наличии у Бутолиной А.О. детей не влияет на законность и обоснованность ее осуждения и на назначенное судом первой инстанции с соблюдением требований закона наказание.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Бутолиной Анастасии Олеговны на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 21 января 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 5 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи