Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-11352/2020[77-2253/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Матвеева В.А.

при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хутиева А.М. в защиту осужденного Султонова Н.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года, в соответствии с которыми

Султонов Навруз Давлатович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Муниципального образования город Ханты-Мансийск, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, не посещать места проживания (пребывания) и места работы потерпевшей "данные изъяты", расположенные в пределах Муниципального образования город Ханты-Мансийск, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

С Султонова Н.Д. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление адвоката Матвеева В.А, просившего об удовлетворении кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Султонов Н.Д. признан судом виновным в причинении физических и психических страданий "данные изъяты" путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

Преступление совершено в период с 2 апреля по 30 октября 2019 года в г.Ханты-Мансийске.

В кассационной жалобе адвокат Хутиев А.М. ставит вопрос об изменении судебных решений, мотивируя тем, что наказание в виде ограничения свободы не могло быть назначено Султонову Н.Д, поскольку он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, дом, в котором он был зарегистрирован, расселен и снесен, в договор социального найма Султонов Н.Д. не включен. Просит учесть также наличие "данные изъяты", назначить иное, более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Зонова Е.В. возражает против кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приведенные в приговоре доказательства, среди которых показания осужденного, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, показания потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" письменные материалы дела, с достоверностью подтверждают вывод суда о совершении Султоновым Н.Д. истязания "данные изъяты"

Данным доказательствам, равно как и другим, суд дал всестороннюю оценку, соответствующую требованиям ст.88 УПК РФ, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.117 УК РФ.

Характер действий Султонова Н.Д. по применению насилия к потерпевшей, их повторение свидетельствуют о том, что осужденный действовал с умыслом на истязание.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд согласно положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказание на исправление Султонова Н.Д. и условия жизни его семьи, а также все установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Султоновым Н.Д. преступления, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял обоснованное решение о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Доводы жалобы о незаконности назначения указанного вида наказания являются ошибочными.

К лицам, которым на основании ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы, Султонов Н.Д. не относится.

То обстоятельство, что дом, в котором был зарегистрирован Султонов Н.Д, в настоящее время расселен и снесен, не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как видно из материалов дела, Султонов Н.Д. является гражданином Российской Федерации, социально адаптирован, не склонен к постоянной смене места жительства, длительное время проживает в г.Ханты-Мансийск, согласно представленной справке трудоустроен в "данные изъяты" которое находится в г.Ханты-Мансийск. Кроме того, как следует из рапорта врио участкового уполномоченного полиции МО МВД России Ханты-Мансийский" "данные изъяты" Султонову Н.Д. по месту работы предоставлена возможность проживания в общежитии, расположенном на территории организации.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда о возможности назначения Султонову Н.Д. ограничения свободы.

Необходимо отметить, что в соответствии с позицией, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, вопрос о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, может быть разрешен судом с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

Срок ограничения свободы, определенный виновному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, соответствует требованиям закона. Назначенное наказание нельзя признать суровым.

Между тем из приговора следует исключить указание на учет обстоятельств, отягчающих наказание, при определении наказания подсудимому, поскольку каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Султонову Н.Д, суд не установил, о чем также указал в описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, суд допустил противоречие, которое подлежит устранению, однако не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного наказания, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обстоятельствам, смягчающим наказание, данным о личности осужденного.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года в отношении Султонова Навруза Давлатовича изменить: исключить указание на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи