Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-11511/2020[77-2398/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Шляпина К.В. (в режиме видеоконференц-связи), при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шляпина К.В. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 6 марта 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 4 июня 2020 года, в соответствии с которыми

Шляпин Константин Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 26 января 2010 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 июля 2011 года, принятых в порядке п.13 ст.397 УПК РФ) по ч.1 ст.162, п."в" ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 ноября 2011 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 10 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Александровского городского суда Пермского края от 26 июля 2013 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 28 дней исправительных работ заменена на 5 месяцев 9 дней лишения свободы; освобожденный 31 декабря 2013 года по отбытии наказания;

2) 29 декабря 2015 года Александровским городским судом Пермского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

3) 17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2016 года, принятого в порядке п.13 ст.397 УПК РФ) по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 29 декабря 2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; постановлением Соликамского городского суда от 30 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 28 дней; наказание отбыто 7 июля 2018 года, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Шляпина К.В. под стражей с 8 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Со Шляпина К.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9 154 рубля.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 4 июня 2020 года приговор изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора в части указания на дату совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного, поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Шляпин К.В. признан судом виновным в совершении 5 декабря 2019 года покушения на открытое хищение имущества "данные изъяты" с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также в совершении 25 октября 2019 года незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающих в нем "данные изъяты" с применением насилия, и в умышленном причинении в тот же день средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в г.Кизел Пермского края.

В кассационной жалобе Шляпин К.В. оспаривает приговор в части осуждения по ч.2 ст.139 УК РФ, указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, так как он пришел в квартиру "данные изъяты" по приглашению хозяйки - "данные изъяты" ранее неоднократно бывал там, при этом оспаривает доказанность своей вины. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершил вследствие неправомерного поведения потерпевшего "данные изъяты" который оскорбил его сожительницу "данные изъяты"

Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и не соглашаясь с характеристиками, данными ему участковыми уполномоченными и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.

Прокурор г.Кизела Пермского края Зубов В.Н. просит судебные решения в отношении Шляпина К.В. оставить без изменения, указывая, что доводы кассационной жалобы осужденного опровергаются положенными в основу приговора доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Виновность Шляпина К.В. в совершении указанных преступлений установлена судом в результате анализа исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Действия Шляпина К.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ в отношении супругов "данные изъяты" и ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении "данные изъяты"

Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на незаконное проникновение в жилище "данные изъяты", что он пришел туда по приглашению "данные изъяты" и телесные повреждения "данные изъяты" нанес не с целью проникновения в жилище, проверялись судами первой и второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями "данные изъяты" а также показаниями "данные изъяты"

Потерпевшие пояснили, что не приглашали Шляпина К.В. к себе, кроме того, показали, что, когда он пришел, они отказались впустить его в квартиру, он вошел туда, преодолев сопротивление "данные изъяты" нанеся последнему удары, в том числе в нос, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Суд правильно признал показания потерпевших достоверными. Они последовательны на протяжении всего производства по делу, соответствуют друг другу и не противоречат другим доказательствам.

Ссылки осужденного на то, что он ранее приходил к "данные изъяты" с целью распития спиртных напитков, что намеревался сделать и в день рассматриваемого события, не может свидетельствовать о его праве на вторжение и нахождение в квартире потерпевших помимо их воли. Согласно показаниям потерпевших примененное Шляпиным К.В. при входе в квартиру насилие к "данные изъяты" явилось способом проникновения в жилище.

Применение насилия к "данные изъяты" повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, происходило уже после проникновения в квартиру по иным мотивам, связанным с намерением потерпевшего вызвать сотрудников полиции, о чем также свидетельствуют показания потерпевших, не доверять которым причин не имеется.

Свидетель "данные изъяты" хотя и не являлся очевидцем действий Шляпина К.В, поскольку в это время, находясь в квартире потерпевших, спал, однако, его показания об увиденном после того, как он проснулся, и о том, что ему рассказали, имеют доказательственное значение, поскольку согласуются с показаниями "данные изъяты".

Факт нахождения свидетеля "данные изъяты" в квартире потерпевших подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты"

Наказание осужденному Шляпину К.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающему обстоятельствам.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Шляпиным К.В. вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, также явку с повинной, правильно не усмотрев активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Об обстоятельствах совершенных преступлений правоохранительным органам стало известно со слов потерпевших, что осознавалось осужденным. Какой - либо новой информации Шляпин К.В. сотрудникам полиции не сообщил.

Принятые судом во внимание характеристики на Шляпина К.В, составлены участковыми уполномоченными (т.2 л.д.98, 99) с учетом информации об образе его жизни по месту фактического пребывания, изложенные в них сведения согласуются с другими материалами дела. Ссылки осужденного на необъективность характеристики, данной администрацией исправительной колонии, в которой он отбывал наказание по предыдущему приговору, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная характеристика судом не учитывалась.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных решений по делу Шляпина К.В, не допущено.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шляпина Константина Валерьевича на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 6 марта 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 4 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи