Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-11915/2020[77-2343/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А

с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Стахановой О.Ю.

при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лучинина А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 9 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Лучинин Антон Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 27 мая 2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 06 ноября 2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней;

2) 5 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

3) 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г.Перми ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 декабря 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 марта 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лучинина А.А. под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены исковые требования потерпевшего, с Лучинина А.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 2545 рублей 6 копеек, 1308 рублей 18 копеек.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 9 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступления адвоката, поддержавшего жалобу; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Лучинин А.А. признан судом виновным в двух кражах имущества, принадлежащего "данные изъяты" на суммы 2545, 06 рублей и 1308, 18 рублей, группой лиц по предварительному сговору, совершенных 19 августа 2019 года.

Приговор постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит исключить рецидив преступлений, который, по его мнению, не должен учитываться в связи с наличием у него определенных хронических заболеваний, и применить ст.64 УК РФ. Просит снизить срок наказания, при этом также учесть, что он работал, имеет семью, малолетнего ребенка, явился с повинной, раскаялся в содеянном.

И.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Зубков А.А. возражает против кассационной жалобы и просит оставить судебные решения без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что предусмотренные законом основания (ч.1 ст.401.15 УПК РФ) для отмены, изменения состоявшихся в отношении Лучинина А.А. приговора и апелляционного постановления отсутствуют.

Условия и порядок принятия решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд убедился в обоснованности обвинения, а также в том, что Лучинин А.А. добровольно и осознанно в присутствии защитника завил ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке, подтвердив его в судебном заседании.

Преступные действия Лучинина А.А, совершившего тайные хищения продуктов питания из магазинов совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, верно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание Лучинину А.А, суд руководствовался требованиями уголовного закона. Все вопросы, подлежащие разрешению, судом обсуждены, выводы суда мотивированы в приговоре.

Вывод суда о наличии в действиях Лучинина А.А. рецидива преступлений сделан в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 27 мая 2009 года, вновь совершил умышленное преступление.

Утверждение осужденного о том, что рецидив преступлений не должен учитываться в связи с наличием у него заболеваний, не основано на законе.

Данные о личности Лучинина А.А, которые перечислены в кассационной жалобе, учтены судом. При этом состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также признание осужденным вины, раскаяние в содеянном признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд выяснял обстоятельства составления имеющегося в деле протокола явки Лучинина А.А. с повинной. Как пояснил сам осужденный, и это следует из материалов дела, сотрудникам полиции было известно о совершенных им преступлениях, он был задержан, и ему показали изобличающие его видеозаписи с мест преступлений, после чего он написал явки с повинной. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что Лучинин А.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. В связи с этим суд правильно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, но при этом принял соответствующие протоколы во внимание и признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Лучинина А.А. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом при определении срока наказания соблюдены. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обосновал невозможность применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, исходя из целей наказания. Учитывая данные о личности осужденного, то, что он ранее судим за аналогичные преступления против собственности, не согласиться с данным выводом суда нельзя.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лучинина Антона Андреевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 9 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи