Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 7У-1231/2021[77-953/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденной Шабалиной Е.С. (в режиме видеоконференц-связи), ее защитника - адвоката Двинянина А.А.

при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шабалиной Е.С. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года, в соответствии с которыми

Шабалина Елена Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2019 года.

В срок отбытия наказания Шабалиной Е.С. зачтено время ее задержания с 20 по 21 ноября 2018 года и содержания под стражей с 21 ноября 2018 года по 5 июня 2019 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Шабалиной Е.С. под стражей с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей. С Шабалиной Е.С. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 59080 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 40 000 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 29 января 2020 года, принятого в порядке исполнения приговора, в срок наказания Шабалиной Е.С. дополнительно зачтен в льготном порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, день ее задержания 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступления осужденной и адвоката, поддержавших жалобу; мнение прокурора об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Шабалина Е.С. признана виновной в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью "данные изъяты" повлекшего его смерть.

Преступление совершено 20 ноября 2018 года с 01-00 час. до 02-40 час. в подъезде дома "данные изъяты".

В кассационной жалобе осужденная ставит вопрос о пересмотре приговора и апелляционного определения в части наказания, необоснованно назначенного без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также смягчающего обстоятельства в виде противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем не указаны мотивы, по которым отвергнуты доказательства, не подтверждающие выводы суда, и не применены положения ст.64 УК РФ. Вывод о виде режима исправительной колонии сделан в нарушение п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, просит пересмотреть приговор в части взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 40 000 рублей, составляющих расходы потерпевшей "данные изъяты" на представителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими пересмотру в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Виновность Шабалиной Е.С. в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства проверены и оценены судом по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, выводы, касающиеся наказания, в том числе о неприменении ст.64 УК РФ, также мотивированы. Указание в приговоре на то, что женщинам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, очевидно, является опиской. Суд назначил отбывание наказания осужденной Шабалиной Е.С. согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел неудовлетворительное состояние здоровья осужденной в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ, о чем свидетельствует прямое указание об этом в описательно-мотивировочной части приговора и определенный срок наказания. Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ссылка на указанную норму закона в резолютивной части приговора не требуется.

Положительные данные о личности осужденной перечислены и учтены судом при назначении наказания. Доводы о том, что материалами дела опровергаются показания свидетеля "данные изъяты" охарактеризовавшей ее как злоупотребляющую спиртными напитками, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные показания не положены в основу приговора.

Неустановление судом в качестве повода к преступлению противоправного и аморального поведения потерпевшего и, соответственно, неприменение при назначении наказания п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ обосновано в приговоре с приведением убедительных мотивов. Суд принял во внимание характеризующие потерпевшего сведения, достоверность которых не может быть поставлена под сомнение из-за факта его нахождения в день преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, согласно заключению эксперта, было легкой степени, а также проверил, вопреки доводам жалобы, показания осужденной об обстоятельствах произошедшего между ней и потерпевшим конфликта и обоснованно расценил их как данные с целью избежать более строгого наказания.

Из показаний осужденной видно, что она взяла в квартире нож и, вернувшись в подъезд, нанесла им удар потерпевшему в связи с тем, что "данные изъяты" стал наносить удары "данные изъяты" то есть объяснила совершение преступления неправомерными действиями "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" Между тем, "данные изъяты" в судебном заседании пояснил, что потерпевший его не бил, это он оттолкнул потерпевшего. Ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" также несостоятельны, поскольку они очевидцами преступления не были, о противоправности поведения потерпевшего не рассказывали.

Назначенное Шабалиной Е.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о ее личности, обстоятельствам, признанным смягчающими. Оснований для его снижения не имеется.

Между тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В силу ст.240 УПК РФ следует исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.12), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.185), поскольку эти документы не исследовались в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Исключение этих доказательств не влияет на вывод о доказанности вины осужденной, учитывая достаточность иных доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и исследованных судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с возможным последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства при соблюдении требований, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", - с разъяснением осужденному положений ст.132 УПК РФ и выяснением мнения осужденного относительно суммы издержек и его материального положения, что судом по делу Шабалиной Е.С. сделано не было. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

Поскольку указанные положения закона не учтены судом, приговор и апелляционное определение в части решения о взыскании с осужденной в пользу потерпевшей "данные изъяты" процессуальных издержек, связанных с оплатой труда ее представителя, подлежат отмене, а дело в этой части передаче на новое рассмотрение в порядке гл.47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года в отношении Шабалиной Елены Сергеевны изменить:

исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.12), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.185);

Те же судебные решения в части взыскания с Шабалиной Е.С. в пользу потерпевшей "данные изъяты" процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 рублей отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гл.47 УПК РФ.

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи