Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-12411/2020[77-29/2021-(77-2760/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

прокурора Волковой И.В, представителя потерпевшего "данные изъяты" - адвоката Обабковой О.В, защитника - адвоката Гращенкова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Обабковой О.В. в интересах потерпевшего "данные изъяты" о пересмотре приговора Кетовского районного суда Курганской области от 07 мая 2020 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 09 июля 2020 года.

По приговору Кетовского районного суда Курганской области от 07 мая 2020 года

Ильиненко Евгений Александрович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Гражданские иски потерпевших "данные изъяты" оставлены без рассмотрения, за ними признано право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 09 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, представителя потерпевшего "данные изъяты" - адвоката Обабковой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, защитника - адвоката Гращенкова А.И, просившего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а также прокурора Волковой И.В, полагавшей, что судебные решения подлежат частичной отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ильиненко Е.А. признан виновным и осужден в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть "данные изъяты" и причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 05 декабря 2019 года в Кетовском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего "данные изъяты" - адвокат Обабкова О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что Ильиненко Е.А. назначено чрезмерно мягкое наказание как лицу, которым не предпринимались меры по возмещению вреда, причиненного потерпевшему "данные изъяты" и не были принесены извинения. Считает, что с учетом зачета времени содержания Ильиненко Е.А. под стражей, он может быть условно-досрочно освобожден и при наличии гражданства иностранного государства, будет невозможно взыскать с него компенсацию морального и материального вреда. Отмечает, что собственником автомобиля, которым управлял Ильиненко Е.А, является лицо, не имеющее гражданства России - "данные изъяты", в связи с чем, имеются сложности для взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший "данные изъяты" до настоящего времени не может передвигаться без посторонней помощи, ему проведено несколько операций, он является нетрудоспособным, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, выплачивает ипотечный кредит, для лечения требуются дорогостоящие медикаменты, кроме того, в деле имеются документы о товаре, сгоревшем в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит удовлетворить исковые требования потерпевшего "данные изъяты" в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухортов А.Н. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Ильиненко Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осуждённому разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд, с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Ильиненко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Ильиненко Е.А. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей "данные изъяты" морального вреда, а также возмещение морального вреда другим участникам дорожно-транспортного происшествия - "данные изъяты"

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве данных о личности учтено, что Ильиненко Е.А. является гражданином иностранного государства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние здоровья осужденного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ильиненко Е.А. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно мягким и несправедливым.

Вместе с тем приговор суда и апелляционное постановление подлежат отмене в части разрешения гражданского иска на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При этом суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст.ст. 143, 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 27 вышеназванного постановления Пленума суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены.

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевшим "данные изъяты" заявлен иск о взыскании с Ильиненко Е.А. компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.1, л.д.116-118), однако, вопреки положениям ст. 309 УПК РФ данный иск разрешен не был, за потерпевшим лишь признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли нарушение прав потерпевшего "данные изъяты" на своевременное рассмотрение искового заявления, являются существенными, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор и апелляционное постановление в части разрешения гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" и передать уголовное дело в отмененной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 07 мая 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 09 июля 2020 года в отношении Ильиненко Евгения Александровича в части решения по гражданскому иску потерпевшего "данные изъяты" отменить.

Уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи