Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-12825/2020[77-2707/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Нарской М.Ю, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Бондаренко Е.М.

при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Черкасова В.А. и кассационной жалобе осужденного Терёхина Н.А. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 5 ноября 2019 года, которым

Терёхин Николай Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 22 мая 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22 октября 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "г" ч.2 ст.161, п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22 мая 2012 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Терёхина Н.А. под стражей с 28 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не проверялся и вступил в законную силу 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационных представления и жалобы; выступление прокурора, поддержавшего представление, и адвоката, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Терёхин Н.А. признан виновным в совершении кражи телефона, принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 15 000 рублей и телефона, денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" на общую сумму 10 900 рублей, с причинением потерпевшим значительного ущерба, а также кражи денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета "данные изъяты"

Преступления совершены 27 июля 2019 года в г.Перми.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, указывая, что суд в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ не учел при назначении наказания материальное положение его семьи, не выяснил, является ли он единственным кормильцем семьи, сколько лиц находится на его иждивении. Считает незаконным решение о неприменении ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Черкасов В.А. указывает, что вывод суда об особо опасном рецидиве преступлений в действиях осужденного Терёхина Н.А. касается обоих преступлений, тогда как относительно преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, он таковым не является. Просит внести в приговор соответствующее изменение и снизить наказание за указанное преступление и по совокупности преступлений.

Рассмотрение уголовного дела без исследования доказательств в порядке гл.40 УПК РФ проведено в полном соответствии с нормами данной главы уголовно-процессуального закона.

Виновность Терёхина Н.А. в преступлениях и квалификация его действий не оспариваются осужденным и другими лицами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление Терёхина Н.А. и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Терёхин Н.А. женат, детей не имеет. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он пояснил, что не трудоустроен.

С учетом данных сведений о семейном положении Терёхина Н.А, а также учитывая срок, в течение которого он проживал с семьей после освобождения из мест лишения свободы, полагать, что назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи, оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влечет безусловное применение ч.3 ст.68 УК РФ, основаны на неверном понимании закона.

Правильность применения судом ч.2 ст.68 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку Терёхин Н.А. дважды судим за аналогичные преступления против собственности, совершил преступления спустя непродолжительное время - 2 месяца, после отбытия наказания.

В то же время при назначении Терёхину Н.А. наказания и вида режима исправительной колонии судом нарушен уголовный закон, поскольку вид рецидива преступлений в действиях осужденного определен судом неверно.

Суд признал в действиях Терёхина Н.А. особо опасный рецидив преступлений в связи с совершением им тяжкого преступления при наличии двух судимостей по приговорам от 22 мая 2012 года и 22 октября 2013 года за тяжкие преступления к лишению свободы, то есть в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ.

Однако суд оставил без внимания, что приговором от 22 октября 2013 года Терёхин Н.А. осуждался за совершение четырех преступлений, из которых только одно, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и, как видно из этого приговора, это преступление было совершено до вынесения приговора от 22 мая 2012 года, а именно в ночь на 10 апреля 2012 года.

При таких данных Терёхин Н.А. не мог быть признан лицом, дважды судимым за тяжкие преступления.

В действиях осужденного Терёхина Н.А. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Неправильное определение вида рецидива преступлений в действиях осужденного влияет на назначаемое наказание и вид режима исправительной колонии. Таким образом, данное нарушение относится к существенным нарушениям закона, повлиявшим на исход дела.

В части указания на вид рецидива преступлений в действиях осужденного Терёхина Н.А. в приговор следует внести изменения, что дает основания для снижения срока назначенного наказания.

На основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменение вида рецидива преступлений не влияет на правильность выводов суда о невозможности применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ применяются после назначения окончательного наказания. В соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ наличие опасного рецидива преступления, независимо от того, по какому преступлению он установлен, исключает назначение наказания условно.

Изменению категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ препятствует наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в данном случае рецидив преступлений.

Назначенное Терёхину Н.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 5 ноября 2019 года в отношении Терёхина Николая Александровича изменить:

указать на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;

снизить срок лишения свободы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 (двух) лет;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи