Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-12842/2020[77-32/2021-(77-2797/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

адвоката Чернякова Г.Д, прокурора Хариной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Гулиной Е.А. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 декабря 2019 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23 января 2020 года.

По приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 декабря 2019 года

Гулина Екатерина Александровна, "данные изъяты" года рождения, судимая:

- 14 августа 2015 года, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождена 15 июня 2016 года на основании постановления от 03 июня 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней, - 13 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - 11 мая 2018 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы, осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, - по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гулиной Е.А. назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 23 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления адвоката Чернякова Г.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гулина Е.А. признана виновной и осуждена за то, что будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 01 апреля, 21 апреля, 14 июня и 21 июля 2019 года совершила мелкие хищения чужого имущества, а 06 апреля 2019 года - покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденная Гулина Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что ей незаконно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести. Считает, что суду надлежало назначить ей для отбывания наказания вид исправительного учреждения - колония-поселение и в связи с этим зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 02 декабря 2019 года по 23 января 2020 года из расчета один день за два дня в колонии-поселении. Кроме того, отмечает, что уголовное дело в отношении неё было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и максимальный срок назначенного наказания не мог превышать 8 месяцев лишения свободы. С учетом её состояния здоровья просит изменить судебные решения, применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационные жалобы первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Гулина Е.А. вину в совершении преступлений признала полностью, с квалификацией действий согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осуждённой разъяснялись её права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд, с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Гулину Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Гулиной Е.А. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, а по преступлению, совершенному 01 апреля 2019 года также и явка с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд обоснованно не применил при назначении Гулиной Е.А. наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Гулиной Е.А. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для снижения размера наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, нет.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно, с учетом взаимосвязанных положений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Гулиной Е.А. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, мотивировав это тем, что она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 декабря 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 января 2020 года в отношении Гулиной Екатерины Александровны оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи