Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1479/2021[77-862/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.

судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Гачегова С.А, адвоката Волегова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гачегова С.А. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 года, в соответствии с которым

Г А Ч Е Г О В Сергей Алексеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гачегов С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы произведены зачеты:

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- времени содержания под стражей с 9 августа 2019 года по 5 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом в период с 6 декабря 2019 года по 2 февраля 2020 года и с 3 марта 2020 года по 30 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ времени нахождения в стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы с 3 февраля 2020 года по 2 марта 2020 года из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Гачегова С.А. и адвоката Волегова Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Гачегов С.А. признан виновным:

- в тайном хищении 23 июня 2019 года чужого имущества (денежных средств у "данные изъяты" на общую сумму 17 900 руб.), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- в незаконном сбыте "данные изъяты" дважды 9 августа 2019 года наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0, 68 г и 0, 71 г;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 24, 84 г, в значительном размере, изъятого 9 августа 2019 года при личном досмотре Гачегова С.А. и в ходе обыска его квартиры.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 7 июля 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Гачегов С.А. просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд недостаточно учел совокупность исключительных смягчающих наказание обстоятельств, таких как отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение искренних извинений, наличие постоянных места жительства и работы, положительные характеристики, ряд хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что после задержания он пересмотрел свои взгляды на жизнь и осознал тяжесть содеянного, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, он не является общественно-опасным лицом, тяжкие последствия и какой-либо вред от его действий не наступили, отягчающих обстоятельств не установлено.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Признавая Гачегова С.А. виновным в совершении установленных приговором преступлений, суд руководствовался положениями уголовно-процес-суального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Гачегова С.А. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на анализе показаний потерпевшего "данные изъяты" об утрате банковской карты и последующем хищении денежных средств с его банковского счета, причинившем ему значительный материальный ущерб; показаний свидетелей - сотрудников полиции об организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении "данные изъяты" и Гачегова С.А, в результате которых у каждого, а также в квартире последнего было обнаружено наркотическое средство каннабис; показания свидетелей - понятых о проведенных с их участием процессуальных действиях по досмотру лиц, выдаче и осмотру предметов; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение Гачеговым С.А. установленных преступлений.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Юридическая оценка действий Гачегова С.А. по каждому преступлению является правильной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Гачегову С.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены полно и правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по делу не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

За каждое из совершенных преступлений осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а применение к ч. 1 ст. 228.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ опровергает доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данные выводы находит правильными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Поскольку нарушений (неправильного применения) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющих существенный характер и повлиявших на исход настоящего дела, не установлено, кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГАЧЕГОВА Сергея Алексеевича о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи