Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1737/2021[77-1005/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Каблукова А.В. и его защитника - адвоката Кудряшовой А.В, прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каблукова А.В. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2020 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2020 года

Каблуков Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 24 октября 2012 года, с учетом последующих изменений, по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, - 14 апреля 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужденный 05 июня 2020 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Каблукову А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 июля 2020 года Каблукову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Каблукова А.В. под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Каблукова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано в пользу "данные изъяты" - 26 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 14 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2020 года приговор изменен.

Во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора правильно указана дата приговора Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, которым Каблуков А.В. осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - "05 июня 2020 года", вместо ошибочно указанной - "05 июля 2020 года". По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признана явка с повинной и смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Каблукову А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от 05 июня 2020 года, Каблукову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Каблукова А.В. и адвоката Кудряшовой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Каблуков А.В. признан виновным и осужден:

- за совершение 05 февраля 2020 года кражи имущества "данные изъяты" на сумму 26 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - за совершение 13 марта 2020 года кражи имущества "данные изъяты" на сумму 14 750 рублей, - за совершение 14 марта 2020 года кражи имущества "данные изъяты" на сумму 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каблуков А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что судами не учтено, что он имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, страдает хроническими заболеваниями, обратился с явкой с повинной и сотрудничал со следствием. Считает, что суд необоснованно назначил ему окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на дату вынесения обжалуемого приговора, приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2020 года не вступил в законную силу. Утверждает о том, что его действия неверно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшей "данные изъяты" он был ранее знаком и имел свободный доступ в её квартиру. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым ввиду того, что оно превышает 2/3 максимального срока, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит отменить приговор и апелляционное определение, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Каблуков А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осуждённому разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Согласно обвинению, с которым согласился Каблуков А.В. (т.2, л.д.64-67), он незаконно проник в жилище "данные изъяты" из которого совершил хищение.

При таких обстоятельствах, суд с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Каблукова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, вопреки доводам его жалобы, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении Каблукову А.В. наказания судами учтены смягчающие обстоятельства: активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, похищенного у "данные изъяты" признание вины в каждом из совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его сестры, обусловленное наличием хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - явка с повинной.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве данных о личности осужденного учтено, что Каблуков А.В. имеет место жительства, где положительно характеризуется, его деятельность в качестве автомеханика без оформления трудовых отношений, наличие несовершеннолетнего ребенка и удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Каблукова А.В. рецидива преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд обоснованно не применил при назначении Каблукову А.В. наказания положения ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Каблуковым А.В. при особо опасном рецидиве, правовых оснований для рассмотрения вопроса об его условном осуждении у суда не имелось.

Поскольку преступления, за которые Каблуков А.В. осужден обжалуемым приговором совершены им до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2020 года, суд, вопреки доводам жалобы, верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, момент вступления в законную силу приговора от 05 июня 2020 года значения не имеет (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Довод жалобы о том, что суд, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и назначая наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, превысил установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ две трети от максимального срока наказания, являются необоснованными, поскольку назначенное за данное преступление наказание в виде 3 лет лишения свободы не превышает половины размера максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Каблукову А.В. наказание по приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для снижения размера наказания, равно как и для отмены состоявшихся судебных решений, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2020 года в отношении Каблукова Александра Владимировича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи