Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1760/2021[77-1145/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Губановой Р.Р, с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, осуждённого Гаврушева Д.А, защитника - адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н, кассационную жалобу осуждённого Гаврушева Д.А. о пересмотре приговора Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года, в соответствии с которым

Гаврушев Данил Александрович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 03 декабря 2015 года Коркинским городским судом Челябинской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в воспитательную колонию.

10 декабря 2018 года освобождённый по отбытии наказания;

- 21 февраля 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года;

- 29 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год, приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 22 мая 2019 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 29 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 14 июня 2019 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 29 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год шесть месяцев;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок семь месяцев;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок один год семь месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок семь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения неотбытого наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2019 года с наказанием, назначенным настоящим приговором, Гаврушеву Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Гаврушева Д.А. под стражей с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждён Сокуров В.Л.

Разрешены гражданские иски потерпевших: с Гаврушева Д.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" взыскано 5 000 (пять тысяч) рублей, а также с Гаврушева Д.А. солидарно с Сокуровым В.Л. в пользу "данные изъяты" взыскано 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Гаврушева Д.А. не пересматривался, вступил в законную силу 16 июля 2020 года.

Постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года постановлено считать приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года постановленным в отношении Гаврушева Данила Александровича, а не Гаврушева Данилы Александровича.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления прокурора Шевниной Т.Ш, поддержавшей изложенные в кассационном представлении и частично в кассационной жалобе доводы, осуждённого Гаврушева Д.А, адвоката Старочкиной С.В, поддержавших изложенные в кассационных жалобе и представлении доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврушев Д.А. признан виновным в том, что 18 мая 2019 года в составе группы лиц по предварительному сговору с Сокуровым В.Л. с незаконным проникновением в гараж тайно похитил принадлежащее "данные изъяты" имущество, причинив последнему ущерб на общую сумму 57 500 рублей, являющийся для него значительным.

Он же признан виновным в том, что:

- 14 мая 2019 года совершил мошенничество, то есть похитил путём обмана принадлежащее "данные изъяты" имущество и денежные средства, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 15 000 рублей;

- в середине мая 2019 года неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки "ВАЗ 2103", принадлежащим "данные изъяты"

- в середине мая 2019 года тайно похитил принадлежащий "данные изъяты" велосипед марки "Арктико" стоимостью 5 000 рублей.

Преступления совершены в п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н, не оспаривая выводы суда относительно возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и квалификации действий Гаврушева Д.А, ставит вопрос об изменении приговора от 31 октября 2019 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года, исключении утверждения о наличии в действиях Гаврушева Д.А. рецидива преступлений и применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, как следствие, о снижении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, а также о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду, в течение которого осуждённый находился под стражей в связи с избранной ему мерой пресечения. В обоснование доводов указывает, Гаврушев Д.А. приговором от 03 декабря 2015 года судим за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, по приговору от 29 апреля 2019 года - за преступление небольшой тяжести, условное осуждение по приговору от 21 февраля 2019 года отменено приговором от 22 мая 2019 года, то есть после совершения Гаврушевым Д.А. преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором. При этом наказание по двум последним приговорам ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Эти обстоятельства с учётом положений пп. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" свидетельствуют об отсутствии рецидива в действиях Гаврушева Д.А. Как следствие, в отношении него были необоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что привело к назначению несправедливого наказания.

Также по настоящему уголовному делу Гаврушев Д.А. не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по приговорам от 22 мая 2019 года и от 14 июня 2019 года он был взят под стражу также только при постановлении этих приговоров, с учётом этого положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ должны быть применены исключительно к периоду, когда Гаврушев Д.А. находился под стражей, а не в связи с отбыванием наказания по двум предпоследним приговорам. С учётом этого полагает несоответствующим закону указание суда в приговоре на зачёт времени содержания под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, прокурор указывает, что в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не привёл мотивов, по которым не учтено при назначении наказания наличие малолетнего ребёнка. Суд не устранил противоречия между пояснениями осуждённого в судебном заседании и сведениями, содержащимися в приговорах от 22 мая 2019 года и 14 июня 2019 года относительно наличия детей.

Допущенные нарушения уголовного закона прокурор полагает существенными, повлиявшими на исход дела. Эти нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

В кассационной жалобе осуждённый Гаврушев Д.А. также ставит вопрос об изменении приговора, усматривая существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов обращает внимание, что суд в нарушение ст. ст. 6, 60 и п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребёнка, сведения о котором содержатся в ранее вынесенных приговорах от 22 мая 2019 года и от 14 июня 2019 года. Кроме того, несмотря на то, что срок его содержания под стражей приговорами от 22 мая 2019 года и 14 июня 2019 года был зачтён по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при вынесении обжалуемого приговора суд не учёл данное обстоятельство и произвёл зачёт срока его содержания под стражей из расчёта один день за один день, тем самым, нарушил положения ст. 72 УК РФ. Обращает внимание на заверение имеющейся в деле копии приговора от 14 июня 2019 года в нарушение требований Инструкции по делопроизводству ненадлежащим судьёй. Просит приговор изменить и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Гаврушева Д.А, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Гаврушеву Д.А. обвинения в краже имущества "данные изъяты" мошенничества в отношении "данные изъяты" и угоне принадлежащего "данные изъяты" автомобиля, его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Действия Гаврушева Д.А. получили верную юридическую оценку.

Как видно из материалов дела, при назначении Гаврушеву Д.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный ущерб от преступления, признание ими исковых требований в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, в отношении Гаврушева Д.А. не установлено обоснованно.

Так, вопреки доводам авторов представления и жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у виновного малолетнего ребёнка оснований не было.

Несмотря на то, что в приговорах, наказание по которым учтено в совокупности преступлений с наказанием по настоящему приговору, наличие ребёнка учитывалось в качестве смягчающего обстоятельства, по настоящему делу из многочисленных показаний осуждённого, его пояснений в судебном заседании установлено, что у Гаврушева Д.А. детей, в том числе малолетних, не имеется.

Вопреки утверждениям прокурора суд принял меры к выяснению указанного вопроса и получил чёткие и последовательные ответы Гаврушева Д.А.

Ставить под сомнение выводы суда в данной части судебная коллегия оснований не усматривает. Как пояснил в судебном заседании осуждённый Гаврушев Д.А, отцом ребёнка, о котором шла речь в приговорах от 22 мая 2019 года и от 14 июня 2019 года, он не является, это - ребёнок женщины, с которой он проживал в период с октября 2018 года по апрель 2019 года, то есть до совершения преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором. В последующем отношения с ними не поддерживал, воспитанием ребёнка не занимался, сообщить полные сведения о ребёнке и дату его рождения не смог.

Выводы суда о назначении Гаврушеву Д.А. за каждое из совершённых им преступлений наказания в виде лишения свободы мотивированы в достаточной степени. Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит эти выводы правильными.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены.

Окончательное наказание Гаврушеву Д.А. обоснованно назначено путём последовательного применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Так, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, что повлекло при назначении наказания неприменение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, в соответствии с пп. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как обоснованно обращено внимание в кассационном представлении, Гаврушев Д.А. был судим приговором от 03 декабря 2015 года за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, приговором от 29 апреля 2019 года - за преступление небольшой тяжести, условное осуждение по приговору от 21 февраля 2019 года отменено приговором от 22 мая 2019 года, вынесенным после совершения им всех четырёх преступлений, за которые он осуждён настоящим приговором.

При таких данных на момент совершения преступлений 14 мая 2019 года, 18 мая 2019 года и в середине мая 2019 года ни одна из имеющихся у Гаврушева Д.А. судимостей рецидив не образовывала.

С учётом изложенного из приговора подлежит исключению указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений. Отсутствие в действиях виновного рецидива преступлений исключает применение в отношении данного осуждённого и его последствий, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, указание на назначение наказания с применением которой также подлежит исключению из приговора.

Поскольку положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Гаврушеву Д.А. наказания судом не применены, оснований для исключения из приговора указания на их применение, как о том просит прокурор в представлении, не имеется.

Учитывая вносимые изменения, свидетельствующие об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Гаврушеву Д.А. за каждое из совершённых преступлений наказание подлежит снижению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следствие, наказание по правилам чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ подлежит назначению в меньшем размере.

При этом, несмотря на исключение указания на рецидив преступлений, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённых преступлений, остальных данных о личности Гаврушева Д.А, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии в ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения в соответствии с данной нормой закона.

Кроме того, отбывать назначенное наказание Гаврушев Д.А. должен не в исправительной колонии строгого режима, а с учётом вносимых в приговор изменений, с учётом данных о личности осуждённого, отбывании им ранее лишения свободы в воспитательной колонии - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обоснованными являются и доводы авторов представления и жалобы о нарушении судом требований уголовного закона при зачёте в срок наказания времени нахождения Гаврушева Д.А. под стражей. Как видно из приговора, производя зачёт периода с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, суд не только не разграничил периоды содержания Гаврушева Д.А. под стражей, зачёт которых производится по правилам ст. 72 УК РФ, и период отбывания им наказания по приговорам от 22 мая 2019 года и от 14 мая 2019 года, но и оставил без внимания произведённый упомянутыми приговорами зачёт времени содержания Гаврушева Д.А. под стражей в срок лишения свободы с применением льготного коэффициента, тем самым, ухудшил положение осуждённого, поскольку это повлекло фактическое увеличение оставшегося к отбыванию срока лишения свободы по сравнению с ранее вынесенными приговорами, вступившими в законную силу.

В связи с тем, что уголовный закон в данном случае не предусматривает принятие решения по усмотрению суда, требуемые изменения не предполагают ухудшение положения осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора также в части зачёта периода содержания под стражей и отбытого наказания.

Так, учитывая назначение Гаврушеву Д.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок его содержания под стражей по настоящему делу с 31 октября 2019 года, когда в отношении него судом фактически была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - 16 июля 2020 года, следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания также подлежит зачёту отбытое Гаврушевым Д.А. наказание по приговору от 14 июня 2019 года, включая периоды с 22 мая 2019 года по 04 июня 2019 года и с 14 июня 2019 года по 25 июня 2019 года, подлежащие зачёту согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как то и предусмотрено приговорами от 22 мая 2019 года и 14 июня 2019 года, наказание по которым вошло в совокупность преступлений.

Кроме того, принимая решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области, суд не указал дату этого приговора - 29 апреля 2019 года, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. С Гаврушева Д.А. в пользу потерпевших "данные изъяты" (в отношении последнего солидарно со вторым осуждённым) взысканы суммы невозмещённого к моменту рассмотрения дела судом материального ущерба в установленном в приговоре размере.

Приговор в отношении Гаврушева Д.А. предметом апелляционного рассмотрения не был, в связи с чем оснований изменения апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы с дополнением Сокурова В.Л, и удовлетворения соответствующих доводов представления не имеется.

Приведённые осуждённым доводы о заверении имеющейся в уголовном деле копии вынесенного в отношении Гаврушева Д.А. приговора от 14 июня 2019 года судьёй, не являющимся ни председательствующим по делу, ни председателем суда, о нарушении уголовного закона не свидетельствуют, на исход настоящего уголовного дела не влияют.

Таким образом, иных предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть основанием для изменения либо отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года (с учётом постановления Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года) в отношении Гаврушева Данила Александровича изменить.

Исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, а также на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное наказание в виде лишения свободы по:

- пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года трёх месяцев;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ до четырёх месяцев;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ до одного года четырёх месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ до четырёх месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2019 года, назначить Гаврушеву Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 16 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гаврушева Д.А. под стражей с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу - 16 июля 2020 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2019 года в период с 22 мая 2019 года по 30 октября 2019 года, из которых периоды с 22 мая 2019 года по 04 июня 2019 года и с 14 июня 2019 года по 25 июня 2019 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 29 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н, кассационную жалобу осуждённого Гаврушева Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: