Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1824/2021[77-1000/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

адвоката Ситдикова Р.А, прокурора Хариной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Таева А.Б. в защиту осужденного Гончарова А.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 ноября 2020 года.

По приговору Шатровского районного суда Курганской области от 01 октября 2020 года

Гончаров Алексей Михайлович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

С Гончарова А.М. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскано 1 000 000 рублей.

Срок наказания Гончарову А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Гончарова А.М. под стражей с 02 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 ноября 2020 года приговор изменен.

Отбывание Гончарову А.М. наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания Гончарова А.М. под стражей с 02 июня 2020 года по 23 ноября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления адвоката Ситдикова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, просившей апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гончаров А.М. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 27 мая 2020 года в Шатровском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Таев А.Б. выражает несогласие с апелляционным определением, полагая, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части вида исправительного учреждения, необоснованно учел, что Гончаров А.М. в период с 2012 по 2015 годы управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию на дату совершения преступления, за которое он осужден, истекли; также считает необоснованным указание суда апелляционной инстанции, что в день совершения преступления Гончаров А.М. употреблял спиртные напитки, существенно нарушал скоростной режим, скрылся с места происшествия, поскольку данные признаки охватываются объективной стороной состава преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Просит отменить апелляционное определение, полагая, что изложенные в нем выводы противоречат закону.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киселев А.А. и потерпевшая "данные изъяты" просят оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшей "данные изъяты" выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из обжалуемого апелляционного определения, в нем суд сослался на неоднократные нарушения Гончаровым А.М. правил дорожного движения в период с 2012 по 2015 годы, не приняв во внимание, что сроки, в течение которых он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, на дату совершения преступления, за которое он осужден, истекли.

Также необоснованно суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Гончаров А.М. в период с 15 мая 2020 года употреблял спиртные напитки, поскольку сам по себе факт употребления спиртного не может свидетельствовать о противоправности действий осужденного.

Кроме того, нельзя признать правомерным ссылку суда в апелляционном определении на то, что Гончаров А.М, употребив спиртные напитки, управлял автомобилем в населенном пункте, существенно превышал скоростной режим и скрылся с места совершения преступления, поскольку данные обстоятельства составляют объективную сторону состава преступления, за которое он осужден, и ссылка на них для обоснования необходимости назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима свидетельствует об их повторном учете, что является недопустимым.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность применения уголовного закона, то есть на исход дела, признаются судебной коллегией существенными, влекущим отмену апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 401.6 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении Гончарова Алексея Михайловича отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи