Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 7У-1826/2021[77-1181/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д. В, Фархутдиновой Н.М, при секретаре Петровец А.А, с участием осужденного Шагеева М.Т, адвоката Шаповаловой С.А, прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шагеева М.Т. и кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 20 октября 2020 года в отношении

Шагеева Марата Тимаргалеевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

18 сентября 2017 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 декабря 2017 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 октября 2019 года по отбытии наказания;

осужденного по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шагеева М.Т. под стражей с 24 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" на сумму 34 500 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 октября 2020 года приговор изменен:

исключено из вводной части указание на судимости Шагеева М.Т. по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12 января 2011 года и по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 7 июля 2011 года;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при учете данных о личности указание на то, что Шагеев М.Т. неоднократно судим, судимости не погашены;

сокращен срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Шагеева М.Т. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы и кассационного представления, выступления осужденного Шагеева М.Т, адвоката Шаповаловой С.А, прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

Шагеев М.Т. признан судом виновным в том, что 19 июня 2020 года в дневное время в г. Южноуральске Челябинской области тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество "данные изъяты" на сумму 34 500 руб, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, изменить режим содержания на колонию-поселение и возместить иск. В обоснование ссылается на наличие целого ряда заболеваний, а также на отсутствие в СИЗО медицинской помощи, отсутствие у него теплых вещей и отсутствия возможности работать.

От заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него приговора и постановления, в связи с чем приговор и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, от заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. поступило кассационное представление, в котором он просит приговор и апелляционное постановление отменить в части решения по гражданскому иску, передать дело на новое рассмотрение в данной части в тот де суд в ином составе. В обоснование доводов преставления указывает, что из протокола судебного заседания по делу установлено, что права гражданского ответчика Шагееву М.Т. не разъяснялись, в том числе право возражать против иска и давать по нему объяснения и показания. С учетом изложенного, принятое по иску потерпевшего решение является незаконным вследствие существенного нарушения процедуры рассмотрения иска и подлежит отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Шагеевым М.Т. преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужденным, заявившим в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшим о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса, не оспаривается.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ, при этом суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, убедился в обоснованности обвинения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Шагеевым М.Т. заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое обоснованно удовлетворено с учетом мнения сторон, в том числе потерпевшего и государственного обвинителя.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство Шагеев М.Т. заявил добровольно, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждении данного обвинения совокупностью собранных доказательств, а также правильности юридической квалификации его действий по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, в частности, режима его отбывания, неучете состояния здоровья осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении вида наказания в виде реального лишения свободы суд выполнил требования закона, мотивировал своё решение о назначении вида наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного Шагеевым М.Т. преступления, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенные судом мотивы назначения вида наказания в виде реального лишения свободы убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда не имеется.

Суд верно назначил наказание в виде лишения свободы с учетом положений как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, обосновав невозможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, судом сделан верный вывод о невозможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При принятии в судебном заседании искового заявления у потерпевшего копия искового заявления была вручена Шагееву М.Т, он ознакомился с исковым заявлением, в прениях и в последнем слове высказал свое отношение к иску, признав исковые требования полностью. Таким образом, права Шагеева М.Т. как гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, в частности, знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, судом нарушены не были. Оснований для отмены приговора в данной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401. 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шагеева М.Т, кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 20 октября 2020 года в отношении Шагеева Марата Тимаргалеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи