Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1829/2021[77-1009/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Шамсутдинова А.А, адвоката Неуймина А.В, прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамсутдинова А.А. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года, которым

Шамсутдинов Алексей Айдарович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 21 декабря 2016 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, - 15 октября 2018 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением от 15 апреля 2019 года обязательные работы заменены на 49 дней лишения свободы в колонии-поселении, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 декабря 2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2016 года Шамсутдинову А.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Шамсутдинова А.А. и адвоката Неуймина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шамсутдинов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, по признаку неизгладимого обезображивания лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 января 2019 года в г.Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамсутдинов А.А. выражает несогласие с приговором, отмечая, что в ходе предварительного следствия следователь заставляла его оговорить самого себя, а также принуждала свидетеля "данные изъяты" дать показания против него. Указывает, что умысла причинять тяжкий вред здоровью у него не было. Отмечая наличие инвалидности, нуждаемости в лечении и положительных характеристик, просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Шамсутдинова А.А. в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что в ходе ссоры Шамсутдинов А.А. нанес ему удар ножом по лицу, в результате чего на его лице образовался шрам, который обезобразил его внешность, показания свидетеля "данные изъяты" в присутствии которой осужденный нанес потерпевшему удар ножом, показания свидетеля "данные изъяты" которой "данные изъяты" сообщил о совершенном в отношении него преступлении, заключение судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 99-101), установившей наличие у "данные изъяты" раны мягких тканей лица в щечной области справа, повлекшей кратковременное расстройство здоровья и расценивающейся как легкий врез здоровью, заключение судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д.112-114) согласно которому рубец, образовавшийся у "данные изъяты" в результате заживления раны в правой щечной области никогда с течением времени самостоятельно не исчезнет и является неизгладимым, а также другие доказательства, подробно приведенные в приговоре и получившие надлежащую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к верному выводу об умышленном характере действий Шамсутдинова А.А. и они правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора Шамсутдинова А.А, в том числе со стороны допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей, установлено не было.

Вопрос о неизгладимости повреждения лица потерпевшего разрешен судом на основании заключений судебно-медицинских экспертиз и наличие обезображивания судом установлено верно, на основании эстетических критериев.

С учетом собранных по делу доказательств, сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Шамсутдинову А.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств учтены фактическое признание Шамсутдиновым А.А. своей вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья осужденного, который является инвалидом 2 группы, состояние здоровья его близких, положительные характеристики, семейное положение и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд обоснованно не применил при назначении Шамсутдинову А.А. наказания положения ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное Шамсутдинову А.А. наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Вопреки доводам адвоката Неуймина А.В, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел в отношении Шамсутдинова А.А, органами осуществлявшими предварительное расследование не допущено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года в отношении Шамсутдинова Алексея Айдаровича оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи