Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2412/2021[77-1339/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Гагариной Л.В.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Шабалина А.А, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабалина А.А. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2019 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 12 марта 2020 г. которыми

ШАБАЛИН Артемий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 12 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, отбытом 18 ноября 2018 г, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 2 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УКУ РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на учет положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Шабалина А.А. и его защитника - адвоката Оверченко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шабалин А.А. признан виновным в кражах, совершенных

- 9-11 августа 2019 г. у "данные изъяты" денежных средств с банковского счета на сумму 5 215 рублей, - 2 сентября 2019 г. у "данные изъяты" имущества на сумму 10 000 рублей, Преступления совершены в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шабалин А.А. просит об отмене судебных решений, переквалификации деяния с п. "г" ч. 3 ст. 158 УКУ РФ на ст. 159.3 УК РФ, о применении положений ст. 64, 73, 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что неверная квалификация содеянного органом дознания поставила сторону защиты в неравное положение со стороной обвинения. По мнению осужденного, судебные решения не отвечают требованиям законности потому, что потерпевший "данные изъяты" умер "данные изъяты" с "данные изъяты" заключено примирение, а отсутствие ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ свидетельствует, что фактически это положение закона не применено при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Предварительное следствие проведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности. Сведений о нарушении указанных принципов на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела судом материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат. Замечаний на протокол судебного заседания не принесено.

Право осужденного на защиту реально обеспечено на всех стадиях уголовного процесса. Вопреки утверждению осужденного в суде кассационной инстанции, ходатайств о допросе "данные изъяты" в ходе судебного разбирательства и на досудебной стадии не заявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о квалификации содеянного и назначения наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Версия осужденного, озвученная им в суде кассационной инстанции, о пользовании банковской картой "данные изъяты" с разрешения потерпевшего, тщательно проверена судам первой и апелляционной инстанций и признана несостоятельной с приведением соответствующих мотивов, которые отвечают положениям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждены исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, в числе которых показания самого Шабалина А.А. о том, что он похитил телефоны у "данные изъяты" в то время, когда все спали, а с банковской карты "данные изъяты" при помощи его же телефона без ведома последнего перевел на киви-кошелек "данные изъяты" денежные средства со счета потерпевшего; показания потерпевших о пропаже у них указанного в приговоре имущества при посещении их Шабалиным А.А.; протокол выемки у осужденного двух телефонов "данные изъяты" показания "данные изъяты" подтвердившего переводы на его киви-кошелек денежных средств Шабалиным А.А, которые свидетель отдал осужденному наличными.

Указанные в приговоре доказательства получили оценку по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Их прочная взаимосвязь и отсутствие причин для оговора Шабалина А.А. не позволили суду усомниться в доказательствах. Нарушений при проверке и оценке доказательств не допущено.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Шабалина А.А. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих отмену или изменений судебных решений, приговор не содержит.

Действия Шабалина А.А. квалифицированы правильно в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда о юридической оценке содеянного подробно мотивированы в судебных решениях предыдущих инстанций.

Оснований для иной юридической оценки не имеется. Фактически установленные судом обстоятельства не содержат данных о том, что способом завладения денежными средствами "данные изъяты". являлись обман или злоупотребление доверием. Судом установлено, что осужденным без участия уполномоченного работника кредитной организации денежные средства "данные изъяты" тайно похищены путем осуществления безналичных переводов с банковского счета потерпевшего на кави-кошелек свидетеля "данные изъяты" что исключило квалификацию по ст. 159.3 УК РФ.

Смерть потерпевшего "данные изъяты" наступившая после составления обвинительного заключения по делу, на оценку законности и обоснованности приговора не влияет. Заявление осужденного в суде кассационной инстанции об осведомленности об обстоятельствах дела сына потерпевшего "данные изъяты" противоречит материалам уголовного дела.

Наказание Шабалину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, предлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса.

Смягчающих наказание обстоятельств, которые подлежали обязательному учету при назначении наказания, но не приняты во внимание судом, из материалов дела и кассационной жалобы не усматривается.

В судебных решениях мотивированы невозможность исправления осужденного без реального лишения свободы, отсутствие оснований применения положений 73, 64, 53.1 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также 25 УПК РФ неприменимы в силу ограничения, установленного в данных нормах, связанного с наличием у Шабалина А.А. прежней судимости и совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признанного отягчающим наказание обстоятельством, которое также препятствовало применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правовые основания для учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствовали ввиду рассмотрения данного уголовного дела в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2019 г. и апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 марта 2020 г. в отношении ШАБАЛИНА Артемия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи