Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-371/2021-(7У-15501/2020)[77-655/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Потамошневой О.М.

при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Изаака А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

Изаак Артур Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением этого же мирового судьи от 21 июня 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 34 дня лишения свободы; освобожденный 24 июля 2017 года по отбытии наказания;

2) 16 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с применением ст.70 УК РФ (частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 23 марта 2017 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

3) 18 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 января 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 18 декабря 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней. Неотбытая часть дополнительного наказания на день вынесения обжалуемого приговора составила 2 года 3 месяца 6 дней, осужден по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 18 января 2018 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 12 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы с дополнением; выступление адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Изаак А.В. признан судом виновным в том, что 22 мая 2019 года и 12 июня 2019 года управлял автомашиной в состоянии опьянения, имея судимость за совершение аналогичного преступления.

В кассационной жалобе осужденный, указывая на незаконность приговора и апелляционного постановления, просит их отменить и уголовное дело возвратить прокурору. В обоснование ссылается на проведение судебного разбирательства с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, его права на защиту, а также на необъективность суда при оценке доказательств, оставление без внимания обстоятельств, имеющих значение для оценки доказательств. Оставлено без внимания и то, что он был задержан не 14 августа 2019 года, как указано в приговоре, а 13 августа 2019 года. Суд апелляционной инстанции не проверил его доводы, не ознакомил его с аудиопротоколом судебного заседания. Указывает, что участвовавший при предварительном расследовании дела адвокат не исполнял свои обязанности должным образом. В дополнении Изаак А.В. указывает на несоответствие протокола заседания суда первой инстанции его аудиозаписи.

Против кассационной жалобы возражает прокурор г.Соликамска Константинов О.И, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что имеются основания для отмены апелляционного постановления вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Как видно из приговора, отвергая доводы стороны защиты о невиновности Изаака А.В, в том числе по событию от 12 июня 2019 года, суд как на доказательство обвинения сослался на показания осужденного на стадии предварительного следствия, отметив, что Изаак А.В. указал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртные напитки до инкриминируемого события.

Между тем, согласно исследованным судом показаниям Изаака А.В, которые он давал в ходе дознания по инкриминируемому ему преступлению от 12 июня 2019 года при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.82-84), на очной ставке со свидетелем "данные изъяты" (т.1, 85-86), Изаак А.В. отрицал управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, данное обстоятельство оставил без внимания и оценки, тогда как оно влияет на разрешение вопроса о достаточности положенных в основу обвинительного приговора доказательств.

При таких данных апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.389.28 УПК РФ. Уголовное дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить указанные недостатки, принять решение, основанное на требованиях закона.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.4 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2019 года в отношении Изаака Артура Викторовича отменить. Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи