Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-634/2021[77-784/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Завьялова А.В, при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Боровинской А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коротких А.И. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2020 года, которым

Коротких Александр Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый:

23 ноября 2017 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

15 января 2018 года Кетовским районным судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда от 5 февраля 2018 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2017 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 февраля 2018 года Кетовским районным судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда от 6 марта 2018 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 января 2018 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 мая 2018 года Курганским городским судом по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2018 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 27 августа 2019 г. условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 августа 2019 г. на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 20 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Курганского городского суда от 10 мая 2018 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 мая 2018 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

От взыскания процессуальных издержек освобожден.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В, выступления адвоката Боровинской А.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коротких А.И. осужден за кражу имущества "данные изъяты" на сумму 9 032 руб, совершенную в г. Кургане 25 мая 2020 года, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Коротких А.И. не соглашается с приговором и просит его изменить. В обоснование своих доводов указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые не учел суд при вынесении приговора: явку с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, добровольная выдача похищенного, возмещение ущерба потерпевшему. Просит снизить наказание.

От и.о. прокурора г. Кургана Буторина С.Е. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Коротких А. И. заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое обоснованно удовлетворено с учетом мнения сторон, в том числе потерпевшего.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство Коротких А.И. заявил добровольно, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждении данного обвинения совокупностью собранных доказательств, а также правильности юридической квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая доводы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

Так, при назначении Коротких А.И. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельствам обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд обоснованно не установилоснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Не имелось достаточных оснований и для назначения наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, само по себе наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не влечет их безусловного применения.

С учетом изложенного при определении срока наказания суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определенный судом срок лишения свободы является близким к минимально возможному при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужденному не назначено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Также суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного деяния, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Коротких Александра Ивановича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи