Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-694/2021[77-849/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Храповицкой Ю.А.

при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тиунова А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 30 июля 2020 года, которым

Тиунов Андрей Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый 22 июля 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 сентября 2014 года с заменой неотбытого наказания на 8 месяцев 5 дней ограничения свободы, которые отбыты 8 мая 2015 года, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Тиунова А.Н. под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Этим же приговором осужден "данные изъяты" по ч.1 ст.228 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не проверялся и вступил в законную силу 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы; выступление защитника, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Тиунов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0, 666 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с 9 по 11 марта 2020 года в г.Перми.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в числе которых полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, инвалидность, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и жительства, то, что он является ветераном боевых действий. Отмечает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Ссылаясь на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, рассмотрение дела в особом порядке, считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств наказание должно было быть назначено без учета рецидива преступлений с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия признает приговор соответствующим требованиям закона.

Уголовное дело в отношении Тиунова А.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего вину в преступлении и согласившегося с предъявленным обвинением.

Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

Установленные органом следствия и принятые судом фактические обстоятельства совершенного Тиуновым А.Н. преступления свидетельствуют о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Тиунову А.Н. назначено в полном соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно, согласно ст.18 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Тиунов А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершенное в совершеннолетнем возрасте.

Утверждения осужденного о том, что наличие тяжких заболеваний препятствует признанию указанного обстоятельства отягчающим, не основаны на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Тиунов А.Н. характеризуется по месту жительства и работы по-разному.

Активного способствования расследованию преступления в действиях осужденного Тиунова А.Н. не усматривается.

Вместе с тем суд расценил как явку с повинной данные им объяснения после задержания сотрудниками полиции и обнаружения в его одежде наркотического средства, признав ее обстоятельством, смягчающим наказание.

Все остальные обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом принято во внимание то, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Не согласиться с решением суда о назначении наказания реально с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оснований не имеется.

Таким образом, нарушений закона, которые могли бы служить основанием для пересмотра приговора в отношении Тиунова А.Н, не допущено.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тиунова Андрея Николаевича на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 30 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи