Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-8106/2020[77-1581/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

при ведении протокола секретарем Печенкиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Османова М.Ш. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2019 года в отношении

Зинченко Сергея Николаевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Зинченко С.Н. зачтено время содержания под стражей с 31 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Зинченко С.Н. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление адвоката, поддержавшего жалобу; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Зинченко С.Н. признан судом виновным в убийстве "данные изъяты"

Преступление совершено 30 августа 2018 года в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры у дома "данные изъяты", где Зинченко С.Н, действуя на почве личных неприязненных отношений к "данные изъяты" продолжавшихся на протяжении длительного времени из-за того, что его супруга сожительствовала с потерпевшим, умышленно нанес ему не менее 11 ударов ножом в область жизненно важных органов, причинив колото-резаные раны с повреждением внутренних органов, в результате которых "данные изъяты" скончался на месте.

В кассационной жалобе адвокат Османов М.Ш. считает приговор несправедливым, необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Полагает, что смягчающие обстоятельства учтены формально. Полагает, что к смягчающим обстоятельствам можно отнести добровольное возмещение причиненного ущерба, а именно расходов, связанных с погребением "данные изъяты" Отмечает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, поскольку потерпевший был инициатором постоянных конфликтов с осужденным, он оскорблял Зинченко С.Н. в переписках. Обращает внимание на то, что в судебном заседании достоверно не установлено, откуда появился нож, которым был убит "данные изъяты" По мнению адвоката, нож принадлежал погибшему. Ссылаясь на показания свидетеля "данные изъяты" полагает, что "данные изъяты" взял нож из своего автомобиля и направился к осужденному. Адвокат просит учесть указанные обстоятельства и снизить назначенный осужденному Зинченко С.Н. срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении Зинченко С.Н. судебные решения подлежащими изменению в части назначенного наказания.

Приведенные в приговоре доказательства, среди которых показания осужденного, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, показания свидетеля "данные изъяты" явившегося очевидцем преступления, свидетеля "данные изъяты" а также показания свидетеля "данные изъяты" данные в период предварительного следствия, и свидетеля "данные изъяты" которые она дала в ходе предварительного следствия при первом допросе, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о количестве, характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего "данные изъяты" их тяжести, механизме образования, с достоверностью подтверждают вывод суда о совершении Зинченко С.Н. убийства "данные изъяты"

Данным доказательствам, равно как и другим, суд дал всестороннюю оценку, соответствующую требованиям ст.88 УПК РФ, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вывод суда о том, что мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая на почве ревности из-за "данные изъяты" основан на показаниях осужденного, свидетелей "данные изъяты" показавших о том, что на протяжении длительного времени, с того момента, как "данные изъяты" ушла от осужденного и стала проживать со "данные изъяты" между Зинченко С.Н. и "данные изъяты" сложились конфликтные отношения.

Как установлено судом, при встрече 30 августа 2018 года потерпевший никаких действий, дающих основания для применения ножа, не предпринимал, насилия к Зинченко С.Н. не применял, что также подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у Зинченко С.Н. каких-либо телесных повреждений.

С доводами жалобы о том, что нож, которым был убит "данные изъяты" принадлежал последнему и изначально при встрече с Зинченко С.Н. находился у него в руках, согласиться нельзя, поскольку они противоречат показаниям Зинченко С.Н. в качестве подозреваемого, в которых он описывает нож, находившийся в его автомашине, и данное описание полностью совпадает с описанием и изображением ножа, установленного как орудие убийства "данные изъяты" Кроме того, согласно положенным в основу приговора показаниям свидетеля "данные изъяты" она не опознала предъявленный ей нож как принадлежащий "данные изъяты"

Обсуждая вопрос о том, являлось ли поведение потерпевшего "данные изъяты" аморальным и служило ли оно поводом для преступления, судом обоснованно отмечено в приговоре, что факт проживания "данные изъяты" с супругой осужденного не может свидетельствовать об аморальности его поведения, поскольку свидетель "данные изъяты" проживала с ним по собственному желанию, осужденный и потерпевший находились в равном положении, испытывая друг к другу неприязнь: осужденный из-за того, что его супруга ушла к потерпевшему, а последний в связи с тем, что Зинченко С.Н. пытался вернуть ее.

Между тем указание суда на то, что оскорбления были как со стороны потерпевшего, так и осужденного, противоречит его собственным выводам и доказательствам.

Как видно из имеющейся в деле переписки осужденного и потерпевшего посредством SMS-сообщений (л.д.74 т.1), потерпевший "данные изъяты" неоднократно в течение августа 2018 года направлял в адрес Зинченко С.Н. сообщения, в которых, употребляя неприличные выражения и нецензурную брань, обзывал его. 29 августа 2018 года, то есть накануне дня преступления, он направил подобные сообщения несколько раз, Зинченко С.Н. ответил ему таким же образом лишь один раз 30 августа 2018 года, после того, как увидел сообщения и прочитал их, при этом сразу же написал: "данные изъяты". Данное последнее сообщение было направлено осужденным незадолго до совершения преступления.

Это сообщение Зинченко С.Н. и его показания, положенные в основу приговора, в которых он рассказал, что ввиду постоянных, унизительных для него оскорблений со стороны "данные изъяты" он был сильно зол на потерпевшего, суд привел как одно из обоснований своих выводов об умысле Зинченко С.Н. на применение насилия и причинение смерти "данные изъяты" о том, что именно с этой целью он приехал к потерпевшему.

В то же время суд не учел эти обстоятельства, делая вывод об отсутствии аморальности поведения потерпевшего, тогда как они свидетельствуют, что оскорбления со стороны "данные изъяты" имели место и послужили поводом к совершению преступления, что не исключает установленный судом мотив преступления, совершенного на почве неприязненных отношений из-за ревности.

Таким образом, поведение потерпевшего "данные изъяты" выразившееся в оскорблениях осужденного и явившегося поводом для преступления, следует признать в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, что влечет снижение назначенного осужденному срока наказания.

Других оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает

Утверждения в жалобе о возможности признания добровольного возмещения причиненного ущерба (расходов, связанных с погребением "данные изъяты" смягчающим наказание Зинченко С.Н. обстоятельством несостоятельны. Каких-либо сведений о том, что осужденный самостоятельно либо по его просьбе иное лицо возместили затраты, связанные с погребением "данные изъяты" материалы уголовного дела не содержат. Из приложенных к кассационной жалобе копий платежных документов не следует, что Зинченко С.Н. оплатил услуги по захоронению "данные изъяты" Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший "данные изъяты" указал, что все расходы по оплате похорон его сына взяла на себя "данные изъяты" при этом ни свидетель "данные изъяты" ни осужденный в суде первой инстанции не поясняли, что она действовала по просьбе Зинченко С.Н.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2019 года в отношении осужденного Зинченко Сергея Николаевича изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и снизить назначенный срок лишения свободы до 10 (десяти) лет.

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи