Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-978/2021[77-948/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Сайбабталова Р.С, его защитника-адвоката Малюковой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Демина А.Ф. на апелляционное постановление Курганского областного суда от 21 мая 2020 года и приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 февраля 2020 года, которым

Сайбабталов Ренат Софиуллович, родившийся "данные изъяты" года, ранее судимый:

- 11 октября 2018 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.3 ст.159.6 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 15 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 октября 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Сайбабталова Р.С. под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Сайбабталова Р.С, адвоката Малюковой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, Сайбабталов Р.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в с. Канаши Шадринского района Курганской области 11 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Демин А.Ф. ставит вопрос об отмене судебных решений, считая их незаконными, принятыми с существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. Полагает, что в нарушение принципов назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, суд назначил Сайбабталову Р.С. наказание в виде лишения свободы, которое нельзя признать справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, сведениям о личности виновного, а также обстоятельствам смягчающим его наказание. Считает, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указывает на ненадлежащую, поверхностную мотивировку судом вопросов как назначения наказания осужденному, так и отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров при совершении осужденным преступления небольшой тяжести. Просит судебные решения изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы и с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

В возражениях Шадринский межрайонный прокурор Григорьев В.А. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Сайбабталову Р.С. наказание - справедливым, просит оставить кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Подсудимый Сайбабталов Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, осознал характер и последствия заявленного ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.226.4 УПК РФ /т.1 л.д.121-122/, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, никто из участников, в том числе осужденный, в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина Сайбабталова Р.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, оцененными судом.

Действия Сайбабталова Р.С, с учетом признанного им обвинения, верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Опровергая доводы жалобы адвоката, судебная коллегия учитывает, что при назначении Сайбабталову Р.С. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал и учел: наличие на иждивении двоих малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Несмотря на доводы жалобы, суд первой инстанции достаточно полно мотивировал вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Сайбабталова Р.С, действуя в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, рассматривая доводы жалобы адвоката, судебная коллегия учитывает, что при обсуждении влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, возникает необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, и последние не могут нести амнистирующую функцию в противовес целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а должны учитываться судом в совокупности с иными значимыми обстоятельствами по делу, что и было сделано судом первой инстанции.

При таких данных суд обоснованно назначил Сайбабталову Р.С. наказание в пределах ограничительных положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о причинах неприменения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ и необходимости на основании ч.4 ст.74 УК РФ отмены условного осуждения Сайбабталова Р.С по приговору от 11 октября 2018 года являются обоснованными, мотивированы в приговоре, в том числе со ссылкой на фактические обстоятельства дела, личность виновного а также факты нарушения им порядка отбывания условного осуждения по предыдущему приговору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Сайбабталову Р.С. как за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так и назначенное по совокупности приговоров, соответствует принципу справедливости (ст.6 УК РФ), а также отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.ст. 43 и 60 УК РФ).

Вид исправительного учреждения, назначенного Сайбабталову Р.С, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 21 мая 2020 года в отношении Сайбабталова Рената Софиулловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Демина А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи