Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-984/2021[77-885/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Губановой Р.Р, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Гилева Е.О, адвоката Саитова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июля 2020 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 1 сентября 2020 года в отношении

ГИЛЕВА Евгения Олеговича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 04.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст.160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 07.12.2016 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.10.2018 г. по отбытии наказания;

- 21.05.2020 г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 мая 2020 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также отбытый срок наказания по приговору от 21 мая 2020 года - с 21 мая 2020 года по 14 июля 2020 года включительно.

Взыскано с Гилева Е.О. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу "данные изъяты" 122 655 рублей.

Разрешены судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Саитова А.Т. и осужденного Гилева Е.О, не поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Гилев Е.О. признан виновным и осужден за кражу имущества "данные изъяты" на общую сумму 122 655 рублей, с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 30 ноября 2019 г. в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. просит судебные акты в части решения вопроса о зачете отбытого срока наказания по приговору Центрального районного суд г. Тюмени от 21.05.2020 г. отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указывает, что Гилев Е.О. по приговору от 21.05.2020 г. не имеет отбытого наказания, поскольку в период с 21.05.2020 г. по 14.07.2020 г. находился под стражей по данному уголовному делу, по которому срок содержания под стражей с 24.04.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтен судом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания, подлежащего отбытию.

Судом апелляционной инстанции не указано, по каким причинам он посчитал наказание по приговору от 21.05.2020 г. отбытым.

Ссылается на разъяснения, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, по применению положений ст. 72 УК РФ, согласно которым началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Так, осуществляя зачет времени задержания и содержания под стражей с 24.04.2020 г. по дату вступления приговора в законную силу, суд определилначало исчисления срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, допустив тем самым противоречия в определении начала исчисления срока и необоснованный двойной зачет дня вступления приговора в законную силу в срок наказания, подлежащий отбытию.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими смысл судебного акта в части необоснованного улучшения положения осужденного при решении вопроса о зачете наказания, отбытого по приговору от 21.05.2020 г.

Проверив уголовное дело, заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения судебных решений.

Так, по смыслу данной нормы УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений судами не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины в инкриминируемом деянии и согласием с предъявленным обвинением Гилев Е.О. заявил с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, он осознает его характер и правовые последствия.

Защитник осужденного, государственный обвинитель и потерпевшая были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; все данные о личности Гилева Е.О. и смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида наказания за совершенное преступление суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания определен с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ - в связи с наличием рецидива преступлений и рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 21 мая 2020 года являются обоснованными.

Указанный приговор вступил в законную силу 9 июля 2020 года.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Гилева Е.О, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, в силу прямого требования, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, суд должен засчитать в него наказание, отбытое по первому приговору.

В этой связи указание об этом в обжалуемом приговоре требованиям УК РФ не противоречит.

Срок наказания, указанный судом как отбытый Гилевым Е.О. по приговору от 21 мая 2020 года, охватывается сроком его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

По каждому из этих приговоров в качестве вида исправительного учреждения определена исправительная колония строгого режима, в связи с чем срок содержания осужденного под стражей по ним подлежит зачету исходя из расчета один день за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах указание суда о зачете отбытого наказания в период с 21 мая по 14 июля 2020 года включительно, а также времени содержания под стражей с 24 апреля 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу (т.е. по 1 сентября 2020 года), вопреки доводам кассационного представления, не влечет улучшения положения осужденного и не влияет на общий срок, подлежащий отбытию им.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом неточности не повлияли на исход дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции соблюден, нарушений УПК РФ или УК РФ не допущено. Апелляционное постановление в целом отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июля 2020 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 1 сентября 2020 года в отношении ГИЛЕВА Евгения Олеговича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи