Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2272/2021[88а-3775/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28 июля 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-2844/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма" к государственному инспектору труда в Свердловской области Дозморовой Алене Геннадьевне, Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Призма" (Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору труда в Свердловской области Дозморовой А.Г, государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания N 66/8-161-20-И/10-603-И/57-63 от 13 марта 2020 года по факту несчастного случая с работником данного Общества.

Требования обоснованы тем, что при вынесении оспариваемого предписания государственным инспектором труда не учтено, что несчастный случай, произошедший с мастером участка "данные изъяты" произошел не в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, а также вне рабочего времени, поэтому несчастный случай не может быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 января 2021 года, ООО "Призма" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение, которым удовлетворить административные требования в полном объеме.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "Призма", государственный инспектор труда Свердловской области Дозморова А.Г. участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Как установлено судами и подтверждено материалами административного дела, 17 февраля 2014 года между ООО "Призма" и "данные изъяты" заключен трудовой договор N 2, согласно которому работник принимается в ООО "Призма", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 18, корп. 101, в подразделение производственный цех, участок N 1 для выполнения работы по должности мастера участка. Режим работы: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями суббота, воскресенье. Продолжительность рабочего дня составляет восемь часов. Начало рабочего дня в 7 час. 30 мин, окончание рабочего дня в 16 час. 15 мин, перерыв с 11 час. 30 мин. до 12 час. 15 мин.

10 января 2020 года в 16 час. 45 мин. с работником ООО "Призма", мастером участка N 1 производственного цеха, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 1, корп. 4 лит Н, "данные изъяты" произошел несчастный случай, в результате которого работник получил травмы, квалифицируемые как тяжелое повреждение здоровья.

Как установлено судами и следует из материалов дела, несчастный случай произошел по окончании рабочей смены, когда "данные изъяты" спускался по лестнице со второго этажа из офисного помещения, где находится его рабочий стол, и упал с лестничного марша. "данные изъяты" был обнаружен лежащим на полу у лестницы, также было установлен факт нахождение "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы.

В ходе судебного разбирательство установлено, что со стороны старшего мастера цеха "данные изъяты" в нарушение пунктов 25, 29, 31 Должностной инструкции, положений статей 212, 189 Трудового кодекса Российской Федерации не был осуществлен контроль за соблюдением работником трудовой дисциплины, что привело к нахождению пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия, где с ним произошел несчастный случай.

Приказом руководителя ООО "Призма" от 15 января 2020 года N 3, в предусмотренном порядке ст. 229 ТК РФ для расследования обстоятельств и причин указанного несчастного случая, создана комиссия в составе: государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области (председатель комиссии), технического инспектора труда Федерации профсоюзов Свердловской области, представителя ГКУ "Екатеринбургский ЦЗ", представителя органа страховщика (филиала N 13 ГУ СРО Фонда социального страхования РФ, представителей работодателя ООО "Призма" и трудового коллектива ООО "Призма". Пострадавший "данные изъяты" доверил расследование несчастного случая комиссии.

Результаты расследования несчастного случая комиссией отражены в акте (Ф-4) о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 13 февраля 2020 года. По результатам расследования комиссией несчастный случай с работником ООО "Призма" "данные изъяты" квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

В связи с наличием разногласий возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.) Акт о расследовании несчастного случая подписан инспектором труда Дозморовой А.Г, представителем ПСУ "Екатеринбургский ЦЗ" "данные изъяты" представителями ООО "Призма" "данные изъяты" и представителем трудового коллектива ООО "Призма" "данные изъяты" с изложением особого мнения.

В порядке, установленном ст. 229.3. ТК РФ, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Свердловской области Дозморовой А.Г. проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая, результаты которого отражены в Заключении государственного инспектора труда от 13 марта 2020 года.

На основании указанного заключения ООО "Призма" выдано предписание N 66/8- 161-20-И/10-603-И/57-63 от 13 марта 2020 года, в соответствии с которым указано: составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с мастером участка "данные изъяты" в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 13 марта 2020 года, ст. 229.3 ТК РФ, п. 25 "Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях"; выдать "данные изъяты" один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Суды проверив материалы дела и, установив, что работник находился в рабочей одежде, покидал свое рабочее место, при этом при расследовании несчастного случая пояснял, что направлялся в раздевалку, пришли к выводу, что происшествие произошло во время следования с рабочего места в раздевалку для приведения одежды в порядок (переодевания), что отвечает требованиям подпункта "б" пункта3 Положения.

Мотивы, по которым суды обеих инстанций пришли к вышеизложенным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в судебных постановлениях, и не имеется оснований с ними не согласиться.

Установив приведенные выше фактические обстоятельства и дав оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд руководствовался положениями статьи 227, 357, 229.2, 229.3, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено на основании заключения государственного инспектора труда от 13 марта 2020 года, которым несчастный случай квалифицирован как связанный с производством и правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

С данными выводами в решении согласился суд апелляционной инстанции, указал, что согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого работник погиб или получил повреждение здоровья при выполнении трудовых обязанностей или работ в интересах работодателя

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении нормы материального права и верной оценке фактических обстоятельств, установленных по административному делу и доводов сторон.

Из приведенных выше норм права следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Исходя из установленных судами обстоятельств выявления очевидных нарушений трудового законодательства работодателем, Государственная инспекция труда в пределах предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности исправить допущенные нарушения.

Вопреки доводам жалобы, само по себе нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы не исключает квалификации несчастного случая, как связанного с производством, поскольку травма наступила от падения с лестницы со второго этажа во время следования с рабочего места в раздевалку, чтобы переодеться.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации факта несчастного случая, как связанного с производством, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств, не наделен. Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основания для её удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28 июля 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи