Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-3403/2021[88а-4866/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года по административному делу N 2а-2502/2020 по его иску о признании незаконным протеста прокурора.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, представителя административного истца Санжиеву Э.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Трошкину А.В, доводы кассационной жалобы полагавшей необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - МПР Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным протеста прокуратуры Свердловской области от 03 марта 2020 года N 7/3-12-2020 об отмене приказа МПР Свердловской области от 17 октября 2019 года N 1317-Э "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО "Вторичные драгоценные металлы" (далее - Приказ N 1317-Э).

Требования мотивировало не соответствием протеста пункту 1 части 1 статьи 21, части 4 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года N 849-р "Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", допускающих использование особо защитных участков лесов, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, устройства некапитальных сооружений.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 02 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены, протест прокуратуры Свердловской области от 03 марта 2020 года N 7/3-12-2020 признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 10 февраля 2021 года кассационной жалобе МПР Свердловской области просит отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Прокуратура Свердловской области направила письменные возражения на доводы жалобы, поручив представление интересов прокурору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В.

Заинтересованное лицо ООО "Вторичные драгоценные металлы", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 21); прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации приносит протест на противоречащий закону правовой акт, подлежащий обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (пункт 3 статьи 22, пункты 1 и 2 статьи 23 названного Закона).

Как установлено при рассмотрении дела, в ходе проведенной совместно с Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в УрФО проверки МПР Свердловской области прокуратурой Свердловской области выявлены нарушения действующего законодательства при утверждении приказа от 17 октября 2019 года N 1317-Э.

17 декабря 2019 года по результатам проверки внесено представление Губернатору Свердловской области для принятия конкретных мер по устранению нарушений.

По результатам рассмотрения представления Губернатор Свердловской области указал, что приказ МПР Свердловской области издан с учетом протокола рабочих совещаний по вопросу освоения лесов на участках недропользования, расположенных в особо защитных участках лесов, ввиду невозможности иного пути реализации прав ООО "Вторичные драгоценные металлы" по лицензии СВЕ 03041 БЭ от 10 августа 2011 года на разведку и добычу россыпного золота в верховье реки Вагран.

03 марта 2020 года первый заместитель прокурора Свердловской области Маленьких В.М. внес в МПР Свердловской области протест, в котором возложил обязанность отменить приказ N 1317-Э.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании лицензии ООО "Вторичные драгоценные металлы" разрешено осуществлять разведку и добычу россыпного золота в верховье реки Вагран на арендованном участке лесного фонда, и эта деятельность не противоречит ограничениям, установленным статьей 119 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции эти выводы признал ошибочными, поскольку суд первой инстанции не учел, что ООО "Вторичные драгоценные металлы" по договору аренды лесного участка N 142/18-з от 14 сентября 2018 года предоставлен лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, имеющий категорию защитности эксплуатационные леса, с видом разрешенного использования - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых с целью добычи россыпного золота в верховье реки Вагран, в составе которого (в кварталах 109 и 112) выделены особо защитные участки с назначением: орехоплодные участки и охранная зона водных объектов, болот.

Указанное обстоятельство МПР Свердловской области не оспаривает.

В силу части 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Лесного кодекса Российской Федерации, защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса.

К эксплуатационным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Кодекса; в эксплуатационных лесах допускается осуществление всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (статья 117 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 6 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации особо защитные участки лесов могут быть выделены, в том числе, в эксплуатационных лесах; на них запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В части 1 статьи 25 названного Кодекса перечислены виды использования лесов, к числу которых отнесено выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 года N 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с положениями пункта 9 указанного Порядка в целях размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Использование иных лесных участков для указанных целей допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, отсутствие других вариантов возможного размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых имеет значение для определения возможности использования лесных участков.

Строительство объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, осуществляется с учетом правил, установленных статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 части 1 названной нормы строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

При этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года N 849-р утвержден Перечень, в котором конкретизированы объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а также в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть расположены.

Установив, что проектом освоения лесов предусмотрено размещение на особо защитных участках леса карьера, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что вышепоименованным Перечнем (в том числе в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) размещение такого объекта запрещено, поэтому протест прокурора об отмене противоречащего законодательству приказа N 1317-Э является законным, а основания для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи