Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-3936/2021[88а-5172/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондарева Тихона Константиновича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3987/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска к Бондареву Тихону Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Бондарева Т.К. - Шуман М.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Центральному району г.Челябинска Москалевой А.В, установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г.Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бондареву Т.К. о взыскании недоимки: по земельному налогу за 2018 год в размере 9 539 рублей, пени в размере 32 рубля 83 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 72 692 рубля и пени в размере 250 рублей 19 копеек.

В обоснование требований указано, что Бондареву Т.К. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости и земельные участки. В добровольном порядке требование о погашении имеющейся задолженности налогоплательщиком не исполнено.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 25 августа 2020 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены. С Бондарева Т.К. взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 9 539 рублей, пени в размере 32 рубля 83 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 72 692 рубля и пени в размере 250 рублей 19 копеек, всего 82 514 рублей 02 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2020 года решение районного суда изменено. С Бондарева Т.К. взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 9 539 рублей, пени в размере 32 рубля 83 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 61 565 рублей и пени в размере 211 рублей 90 копеек, всего 71 348 рублей 73 копейки, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 341 рубль.

В кассационной жалобе, поданной 26 февраля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бондарев Т.К, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что все имущество, на которое начислены налоги, в 2015 году было принято Бондаревым Т.К. в качестве наследства после смерти отца "данные изъяты", умершего 24 июля 2014 года. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года "данные изъяты" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Все имущество включено в конкурсную массу должника. Полагает, что у него не возникла обязанность по уплате налогов, поскольку с апреля 2017 года он не мог осуществлять полномочия собственника, являлся формальным собственником и фактически не владел имущество. Кроме того, обращает внимание, что судами не учтено то, что задолженность по налогам умершего лица, подлежит погашению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством для отплата наследниками долгов наследодателя.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Челябинска просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарева Т.К. - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель Бондарева Т.К. - Шуман М.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Челябинска Москалева А.В. в суде кассационной инстанции возражала против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что за Бондаревым Т.К. в 2016-2018 годах было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенные в г. Миассе Челябинской области по адресам: "данные изъяты", а также, расположенные в "данные изъяты" всего в количестве 41 объект; квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты"; квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Также в 2018 году Бондарев Т.К. являлся собственником земельных участков: по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" стр, кадастровый номер "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению N75933658 от 26 сентября 2018 года Бондареву Т.К. начислен земельный налог за 2018 год в размере 9 539 руб, начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год, произведен перерасчет налога на имущество за 2016, 2017 годы в сумме 78 384 руб. Оплата налога должна была быть произведена до 02 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Бондареву Т.К. направлено требование N 60066 об уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 9 539 руб, пени в размере 32, 83 руб, по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 72 692 руб. и пени в размере 250, 19 руб, в срок до 28 января 2020 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N3 Центрального района г.Челябинска 04 марта 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Бондарева Т.К. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 20 марта 2020 года судебный приказ о взыскании с Бондарева Т.К. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 30 апреля 2020 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки в установленный законом срок.

Разрешая требования ИФНС России по Центральному району г.Челябинска суд первой инстанции, проверил порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в указанном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения в части взыскания задолженности по земельному налогу и пени по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом. Изменяя решение суда в части взысканной с Бондарева Т.К. задолженности по налогу на имущество и соответствующих пени, суд апелляционной инстанции принял во внимание период владения налогоплательщиком нежилым помещением с кадастровым номером "данные изъяты" до 11 мая 2018 года и пришел к выводу о том, что налог по указанному объекту подлежал исчислению за 4 месяца, а не за 12 месяцев 2018 года.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о том, что имущество, на которое начислены налоги, в 2015 году было принято Бондаревым Т.К. в качестве наследства после смерти отца "данные изъяты", умершего 24 июля 2014 года, а с апреля 2017 года Бондарев Т.К. не мог осуществлять полномочия собственника, являлся формальным собственником и фактически не владел имуществом, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года "данные изъяты" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества и все имущество включено в конкурсную массу должника, несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Суды, установив, что за Бондаревым Т.К. в 2016-2018 годах было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, пришли к верному выводу о том, что Бондарев Т.К. в налоговый период 2018 года являлся плательщиком земельного налога и в налоговые периоды 2016-2018 годов являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за указанные объекты недвижимого имущества, как лицо, на которое зарегистрировано право собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что задолженность по налогам умершего лица, подлежит погашению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством для отплата наследниками долгов наследодателя, "данные изъяты", умер 24 июня 2014 года, требования налогового органа об уплате налогов, начисленных за налоговые периоды 2016-2018 годов на имущество, право собственности на которое зарегистрировано в указанный период за наследном Бондаревым Т.К, не могут считаться требованиями об уплате обязательных платежей, предъявляемых наследодателю "данные изъяты"

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарева Тихона Константиновича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи