Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-4337/2021[88а-5573/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аблобердиева Акмала Турдибаевича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2021 года по административному делу N 2а-7026/2020 по его иску к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным отказа в представлении государственной услуги по выдаче патента.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Аблобердиева А.Т, его представителя Цинка А.В, доводы кассационной жалобы поддержавшего, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аблобердиев А.Т. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Требования мотивировал тем, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги вынесено формально, нарушает право иностранного гражданина на свободу передвижения и является существенным вмешательством в его личную жизнь.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 03 марта 2021 года кассационной жалобе Аблобердиев А.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его требований.

ГУ МВД России по Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Закон N 115-ФЗ.

В силу статьи 2 названного Федерального закона патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как установлено при рассмотрении дела, 23 сентября 2020 года гражданин "данные изъяты" Аблобердиев А.Т. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента.

23 сентября 2020 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отказе в предоставлении гражданину Республики "данные изъяты" Аблобердиеву А.Т. государственной услуги по выдаче патента на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ, поскольку 25 февраля 2020 года ГУ МВД России по Свердловской области в отношении него принято решение о депортации N 17.

Основанием для принятия решения о депортации иностранного гражданина послужил тот факт, что последний, получив 31 января 2020 года уведомление о принятии ГУ МВД России по Свердловской области в отношении него решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 24 сентября 2019 года, не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 июля 2020 года по административному делу N 33а-7898/2020 установлено, что ГУ МВД России по Свердловской области Аблобердиеву А.Т. выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до 26 декабря 2020 года.

29 января 2018 года УВМ ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение о не разрешении Аблобердиеву А.Т. въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

30 января 2018 года в отношении Аблобердиева А.Т. принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2018 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2018 года отменено в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования Аблобердиева А.Т. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 29 января 2018 года о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

26 июня 2019 года аннулировано разрешение на временное проживание Аблобердиева А.Т. на территории Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в связи с наличием в отношении иностранного гражданина решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 29 января 2018 года.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 06 марта 2020 года, вступившим в законную силу 09 июля 2020 года, Аблобердиеву А.Т. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное проживание от 26 июня 2019 года N 374/2019/66, а также решения ГУ МВД России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая настоящее административное дело, пришел к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку в течение пяти лет, предшествующих дате подаче заявления о выдаче патента, в отношении Аблобердиева А.Т. было принято решение о депортации N 17 от 25 февраля 2020 года.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к аргументированному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Этот вывод соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные судами обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что Аблобердиев А.Т. на день обращения с заявлением о выдаче патента находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, и опровергают доводы кассационной жалобы о добросовестном заблуждении иностранного гражданина о законности его пребывания на территории Российской Федерации.

Суды правомерно признали несостоятельными возражения Аблобердиева А.Т. о том, что решение о депортации является незаконным, фактически не исполнено, поскольку это решение не является предметом оспаривания по настоящему административному делу.

При этом данных о том, что Аблобердиев А.Т. обжаловал в судебном порядке решение о депортации материалы дела, не содержат. В заседании суда кассационной инстанции его представитель пояснил, что Аблобердиев А.Т. считает, что предмет обжалования отсутствует, поскольку решение о депортации, имеющееся в материалах дела (л.д. 28), иностранному гражданину не вручалось.

Между тем, тот факт, что решение о депортации не было принудительно исполнено не отменяет его правовых последствий для иностранного гражданина и не свидетельствует о его недействительности.

Вопреки суждениям автора кассационной жалобы, суды обеих инстанции проверили доводы о противоречии оспариваемого решения Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и обоснованно их отклонили. Положения данного нормативного правового акта, в том числе о сроках обращения с заявлением о выдаче патента, не распространяются на Аблобердиева А.Т, который на момент его принятия и введения в действие незаконно находился на территории Российской Федерации, в отношении него было принято решение о депортации.

Доводы о том, что 04 сентября 2020 года Аблобердиеву А.Т. было назначено наказание по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без дополнительного наказания в виде выдворения, о его постановке на миграционный учет, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Доводы административного иска о несоразмерном ограничении прав иностранного гражданина оспариваемым решением, о его несоответствии статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судами проверены и аргументированно отклонены.

Таким образом, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аблобердиева Акмала Турдибаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи