Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2689/2021[88-4266/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-503/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к Стенниковой Анне Алексеевне, Чекманову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Стенниковой Анны Алексеевны на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 18.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.12.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Стенниковой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" обратилось в суд с иском к Стенниковой А.А, Чекманову С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа N 0009104953 от 23.04.2018: основной долг 30 000 руб, проценты за пользование микрозаймом 42 432 руб, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора 48, 93 руб, пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора 247, 39 руб, оплата пакета услуг "ВМЕСТЕ", предусмотренного индивидуальными условиями договора 90 000 руб, распределении судебных расходов, в обоснование требований указав, что 23.04.2018 между сторонами заключен договор займа N 0009104953, по условиям которого основному заемщику (Стенникова А.А.) предоставлен займ в размере 30 000 руб, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 70 % годовых; 20.04.2018 между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и Стенниковой А.А. (основной заемщик), Чекмановым С. В. (созаемщик 1) заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма N 0009104953 в соответствии с п. 1 которого заемщики приняли решение о подключении Пакета дополнительных услуг "Вместе" стоимостью 90 000 руб, однако, в согласованный срок заемщики обязательства из договора займа с дополнительным соглашением к нему не исполнили, денежные средства не возвратили.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 18.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично; со Стенниковой А.А, Чекманова С.В. в пользу ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" взыскана солидарно задолженность по договору микрозайма N 0009104953 от 20.04.2018 в размере 162 728, 32 руб, в том числе основной долг - 30 000 руб, проценты за пользование займом - 42 432 руб, проценты на просроченную часть основного долга - 48, 93 руб, пени за просрочку платежа - 247, 39 руб, оплата пакета услуг "ВМЕСТЕ" - 90 000 руб, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 454, 57 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Стенниковой А.А, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды не учли, что информация об условиях предоставления пакета услуг "Вместе" и стоимости каждой из услуг его составляющих до нее не доведена; пакет услуг ей навязан; возможности отказа или выбора каждой из услуг, включенных в пакет "Вместе", не предоставлено. Поскольку условие о предоставлении пакета услуг "Вместе" противоречит действующему законодательству, ничтожно, оснований для взыскания комиссии за указанный пакет услуг не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не приходит к следующему.

Судами установлено, на основании заявления Стенниковой А.А, Чекманова С.В. на предоставления микрозайма 20.04.2018 между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и Стенниковой А.А. (основной заемщик), Чекмановым С, В. (созаемщик 1) заключен договор микрозайма N 0009104953, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 30 000 руб, сроком на 36 месяцев, до 17.04.2021 под 70% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4 512 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика Стенниковой А.А. денежные средства в размере 30 000 руб. платежным поручением N 43747 от 23.04.2018.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что созаемщики согласились на предоставление дополнительной платной услуги подключения к Пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении к Договору микрозайма, срок действия которых был определен в 36 месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг 90 000 руб, размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку - 2 500 руб.

20.04.2018 между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и Стенниковой А.А. (основной заемщик), Чекмановым С. В. (созаемщик 1) заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма N 0009104953. В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения заемщики приняли решение о подключении к Пакету дополнительных услуг "Вместе", в который входят следующие услуги: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма; отсрочка очередного платежа; досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, досрочное частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма; предоставление копий договора микрозайма (с приложениями); предоставление дополнительных справок о задолженности по Договору микрозайма; доставка электронной версии договора займа по электронной почте; СМС-информированне. Кроме того, при подключении к Пакету "ВМЕСТЕ" клиент автоматически становится участником Программы лояльности "Привилегия". Участие в данной программе осуществляется в соответствии с Условиями Программы лояльности "Привилегия", утвержденными Кредитором и размещенными в офисах обслуживания и на официальном сайте Кредитора в сети "Интернет".

Срок использования Пакета определен сроком действия договора микрозайма - 36 месяцев, стоимость пакета - 90 000 руб, кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости Пакета, оплата стоимости пакета производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости пакета составляет 2 500 руб. Датой подключения клиента к пакету является дата заключения сторонами договора микрозайма.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения использование дополнительных услуг, включенных в пакет, осуществляется клиентом путем предоставления кредитор) письменного заявления на использование соответствующей услуги, направленного в установленный соглашением адрес. Однако, согласно примечаниям к подпунктам 7, 8 перечня предоставляемых услуг, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, такие услуги как доставка электронной версии договора займа по электронной почте и СМС-информирование предоставляются автоматически (без написания заявления Клиентом).

Стенниковой А.А, Чекмановым С.В. обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 162 728, 32 руб. в том числе: основной долг 30 000 руб, проценты за пользование Займом 42 432 руб, проценты за просроченную часть основного долга 48, 93 руб, пени за просрочку платежа 247, 39 руб, оплата пакета услуг "ВМЕСТЕ" 90 000 руб, расходы по организации судебного взыскания 7 000 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, договор микрозайма N 0009104953 от 20.04.2018, дополнительное соглашение к договору микрозайма N 0009104953 от 20.04.2018, расчет задолженности, платежное поручение N 43747 от 20.04.2018, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату займа, процентов, неустойки, дополнительных расходов, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее ответчиком не приводились, предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций не являлись.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 18.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Стенниковой Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи