Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-2705/2021[88-4291/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев кассационную жалобу Овчарук Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1824/2020 по иску ООО "Березниковская водоснабжающая компания" к Овчарук Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:

ООО "БВК" обратилось с иском к Овчарук Н.И, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2019 года в размере 6393, 11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "данные изъяты". С 1 февраля 2017 года поставку коммунальных ресурсов жителям г. Березники осуществляет ООО "БВК". В спорный период ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Овчарук Н.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Овчарук Н.И является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

С 1 февраля 2017 года поставку коммунальных ресурсов жителям г. Березники осуществляет ООО "БВК".

За период с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2019 года у Овчарук Н.И. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей на сумму 6393, 11 руб.

Установив изложенное и руководствуясь положениями статей 30, 44, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, проверил представленный расчет задолженности, принял во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем, на него в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Ссылка в жалобе на то, что копии документов, приложенных к иску, Овчарук Н.И. не направлялись, несостоятельна, опровергается представленным в дело реестром внутренних почтовых отправлений.

Вопреки указаниям в жалобе на то, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, решение суда первой инстанции не отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка возражениям Овчарук Н.И. относительно заявленного иска, выводы судов мотивированы, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана оценка.

Также несостоятельным является указание в жалобе на то, что ссылок на нормативно-правовые акты судебный акт суда первой инстанции не содержит, опровергается текстом судебного акта суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что каких-либо договоров между Овчарук Н.И. и истцом не заключалось, основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил N354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного в письменной форме договора управления многоквартирным домом, не свидетельствует об отсутствии обязанности по своевременному внесению платы за фактически оказанные коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что Жилищный кодекс РФ в законную силу не вступил, равно как не вступили и в законную силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N354, ввиду нарушения порядка их опубликования, несостоятелен, поскольку указанные акты опубликованы в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что собственником жилого помещения является не Овчарук Н.И, а муниципалитет, предоставляемые истцом квитанции оформлены ненадлежащим образом, истец не представил документов относительно правомочий по использованию инженерно-технических коммуникаций, направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Березниковского судебного района Пермского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчарук Нины Ивановны - без удовлетворения.

Судья