Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3220/2021[88-4717/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1968/2020 по иску Савельевой Лидии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарное", акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго", Демченко Юлии Борисовне, Казанцевой Галине Юдольфовне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Янтарное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Янтарное", АО "Ямалкоммунэнерго" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры взыскании с ответчиков солидарно в возмещение ущерба 240 264, 70 руб, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), в обоснование заявленных требований указав, что 21.06.2019 по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащую организацию и выполнение гидравлических испытаний тепловых сетей в многоквартирном доме по адресу: "адрес", произошло затопление принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры N N расположенной в указанном доме, однако, требование о возмещении ущерба безосновательно оставлено уполномоченными лицами без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казанцева Г.Ю. и Демченко Ю.Б.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично; постановлено взыскать с Демченко Ю.Б. в пользу Савельевой Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 240264, 70 руб, судебных расходов по оценке ущерба - 10000 руб, расходов на представителя - 25000 руб. В иске Савельевой Л.А. к ООО "Янтарное", АО "Ямалкоммунэнерго", Казанцевой Г.Ю. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, отказать. Взыскать с Демченко Ю.Б. в доход бюджета государственную пошлину 5902, 46 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2020 в связи с наличием безусловного основания к отмене обжалуемого судебного постановления (п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020 постановление суда первой инстанции отменено с принятием по существу спора решения о взыскании с ООО "Янтарное" пользу Савельевой Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 240264, 70 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 120132, 35 руб, судебных расходов по оценке ущерба -10000 руб, расходов на представителя - 25000руб.; постановлено взыскать с ООО "Янтарное" в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину 6803, 97 руб. В удовлетворении требований Савельевой Л.А. к АО "Ямалкоммунэнерго", Демченко Ю.Б, Казанцевой Г.Ю, о взыскании ущерба судебных расходов, отказать.

В кассационной жалобе ООО "Янтарное", поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного ущерба, при оценке доказательств оставил без внимания доводы о том что управляющей компанией предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения ущерба имуществу собственников помещений многоквартирного дома при проведении гидравлических испытаний. Суд не учел, что в период проведения испытаний собственник квартиры N N в жилом доме обращался с заявлением о необходимости проведения ремонтных работ в ответ на которое управляющей компанией указано на невозможность их осуществления в период проведения испытаний; на момент осмотра в подвале было сухо, было произведено ручное открытие задвижек в период проведения испытаний что и повлекло разрыв прибора отопления в квартире N. Полагает, что при изложенных обстоятельствах доказательств ненадлежащего качества услуг не имеется в материалах дела, а направлении претензии с иском в суд одновременно является основанием для отказа во взыскании штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что Савельева Л.А. является собственником жилого помещения по адресу - "адрес" которая расположена во втором подъезде многоквартирного пятиэтажного дома на третьем этаже.

ООО "Янтарное" является управляющей компанией указанного дома.

21.06.2019 в результате залива, вследствие повреждения радиатора в квартире N N на пятом этаже вышеуказанного дома, была повреждена квартира Савельевой Л.А.

21.06.2019 ООО "Янтарное" комиссионно составлен акт, которым в квартире истца зафиксированы повреждения, также указана причина залива - по причине затопления с вышерасположенной квартиры N N

Согласно отчёту N 2019/07/14-2 от 22.06.2019 ИП Пиперовой Е.С, общий размер ущерба составил 240 264, 70 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика Демченко Ю.Б. в пользу истца ущерб, суд первой инстанции указал на наличие доказательств вины ответчика, ссылаясь на её (Демченко Ю.Б.) самовольное вмешательство в центральную систему отопления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2020 в связи с наличием безусловного основания к отмене обжалуемого судебного постановления (п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции, помимо изложенного, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1.2 договора управления многоквартирным домом от 23.05.2019 N 7/МКД управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Приложением N2 к настоящему договору управляющая компания в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) осуществляет следующие работы: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывку и регулировку систем отопления, удаление воздуха из системы отопления.

Ввиду окончания отопительного сезона в городе и необходимостью проведения подготовки к следующему отопительному АО "Ямалкоммунэнерго" уведомила управляющие компании города о предстоящих испытаниях в период с 17 по 30.06.2019, в том числе 20.06.2019 г, для чего соответствующие организации обязаны закрыть вводные задвижки в элеваторных узлах, установить заглушки на вводе во избежание порыва системы теплоснабжения, о чем уведомить АО "Ямалкоммунэнерго" в срок до 18.06.2019.

18.06.2019 ООО "Янтарное" составлен акт о подготовке многоквартирного дома N21 по ул. Комсомольская в г. Надым к гидравлическим испытаниям по окончании отопительного сезона, в частности выполнению работ по закрытию запорных арматур в тепловом узле технического подполья по горячему водоснабжению и теплоснабжению, закрытию входной двери в техническое подполье.

Между Демченко Ю.Б. (Заказчик) и ООО "Космос СИТИ" (Подрядчик) заключен договор подряда по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по текущему ремонту помещений в квартире N N дома "адрес" Указанное не оспаривалось сторонами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что проводимые ООО "Космос СИТИ" в квартире Демченко Ю.Б. работы по установке полипропиленовых трубных соединений послужили причиной аварийной ситуации, влекущих в свою очередь наступление ответственности по правилам ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлено, доказательств того, что работники ООО "Космос СИТИ" проникали в подвальное помещение многоквартирного жилого дома N N по "адрес" с целью открытия запорной арматуры теплоузла, материалы дела не содержат, в доказательств свидетельствующих об исполнении ООО "Янтарное" обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключающих в свою очередь его ответственность за причиненный имуществу истца вред (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения со стороны управляющей компании прав истца как потребителя, возложении ответственности за причиненный истцу в результате затопления его квартиры ущерб на управляющую компанию, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. N 491, отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований, не усмотрев при этом оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на АО "Ямалкоммунэнерго", Демченко Ю.Б, Казанцеву Г.Ю.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарное", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи