Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3438/2021[88-4833/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1625/2020 по иску Лупенских Надежды Николаевны к Макарову Анатолию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Макарова Анатолия Владимировича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, пояснения Макарова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лупенских Н.Н. обратилась в суд с иском к Макарову А.В. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указала на то, что Макарова Д.С. являлась собственником земельного участка площадью 244 кв.м и расположенной на нем квартиры, площадью 44, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты". 10 декабря 2017 г. между истцом и Макаровой Д.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Указанный договор со стороны продавца был подписан представителем Макаровой Д.С. - Макаровым А.В. по доверенности. Решением Кунгурского городского суда от 03 октября 2018 г. по делу N 2-2991/2018 удовлетворены требования Лупенских Н.Н. о признании заключенным договора купли - продажи от 10 декабря 2017 г. между Макаровой Д.С. и Лупенских Н.Н. в отношении земельного участка и расположенной на нем квартиры. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от Макаровой Д.С. к Лупенских Н.Н. В настоящее время Макаров А.В. проживает в данном жилом помещении и не снялся с регистрационного учета. По условиям договора купли-продажи от 10 декабря 2017 г. ответчик Макаров А.В. сохранял свое право пользования квартирой до 31 декабря 2018 г. В настоящее время какого-либо соглашения по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не имеется. На требования об освобождении жилого помещения в добровольном порядке ответчик не реагирует.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Лупенских Н.Н. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Лупенских Н.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 декабря 2017 года приобрела у Макаровой Д.С. земельный участок, площадью 244 кв.м и расположенную на нем квартиру, общей площадью 44, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты" (л.д.7).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края N 2-2991/2018 от 03 октября 2018 года признан заключенным договор купли-продажи от 10 декабря 2017 года между Макаровой Д.С. и Лупенских Н.Н. в отношении земельного участка площадью 244 кв.м и расположенной на нем квартиры, площадью 44, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты". Произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество (л.д.8-9).

Право собственности зарегистрировано за Лупенских Н.Н. в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11, 30-32).

Ответчик Макаров А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты" с 21 августа 2015 года (л.д.25).

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 декабря 2017 года Макаров А.В. сохраняет право пользования квартирой до 31 декабря 2018 года (л.д.7 оборот).

На требование истца о добровольном выселении ответчик отвечает отказом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Лупенских Н.Н. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, который признан заключенным по решению суда, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, проживает в спорном жилье без законных оснований, добровольно выехать отказывается, и пришел к выводу о наличии оснований для выселения Макарова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу указанных выше правовых норм, с момента возникновения права собственности у нового собственника, право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается, и указанные лица подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение перешло в установленном законом порядке к Лупенских Н.Н, ответчик в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи собственника Лупенских Н.Н. не является, соглашение между Лупенских Н.Н. и ответчиком о его пользовании спорным жилым помещением отсутствует, установленный договором купли-продажи срок в течение которого Макаров А.В. сохраняет право пользования жилым помещением истек, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы о недействительности договора купли-продажи от 10 декабря 2017 года, заключенного между Макаровой Д.С. и Лупенских Н.Н. ввиду прекращения действия доверенности, на основании которой действовал представитель продавца спорного жилого помещения, в связи со смертью доверителя, указание, что договор является фиктивной сделкой, в связи с чем, заявитель обратился в правоохранительные органы, основанием для отмены судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, договор купли-продажи от 10 декабря 2017 года решением суда признан заключенным, право собственности Лупенских Н.Н. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, данное право не оспорено и недействительным не признано.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи