Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3639/2021[88-5224/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 06 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе администрации города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2020 года

по гражданскому делу N2-3379/2020 по иску Булиги Натальи Александровны к администрации города Нижневартовска о признании приказа о снятии с учета для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка незаконным.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

решением Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г.Нижневартовска от 14 апреля 2017 года Булига Н.А. и члены ее семьи: Булига В.В. (муж), "данные изъяты" "данные изъяты" постановлены на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от 30 марта 2018 года N1173/36-П Булига Н.А. и члены ее семьи сняты с учета в связи с утратой права на бесплатное приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку признаны не нуждающимися в улучшении жилищных условий (обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше учетной нормы (12 кв.м), установленной решением Думы г. Нижневартовска от 25 октября 2005 года N536. При расчете нуждаемости семьи Булига администрацией г.Нижневартовска учтен принадлежащий на праве собственности Булиге В.В. дом, расположенный на садовом участке площадью 853 кв.м, в СОТ "Успех", право собственности на который зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29 августа 2013 года.

Булига Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Нижневартовска о признании незаконным приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от 30 марта 2018 года N1173/36-П, ссылаясь на то, что учтенное ответчиком как жилое помещение расположенное на садовом участке строение таковым не является.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2020 года, признан незаконным приказ департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от 30 марта 2018 года N1173/36-П о снятии Булиги Н.А. и членов ее семьи с учета для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории г. Нижневартовска.

В кассационной жалобе ответчик администрация г. Нижневартовска просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя требования Булиги Н.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, исходил из того, что спорный дом не соответствует требованиям благоустроенности, в связи с чем оснований для снятия семьи истицы с учета для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории города Нижневартовска, у администрации г. Нижневартовска не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что расположенное на садовом участке жилое строение подлежит учету как жилое помещение при определении уровня обеспеченности общей площадью состоящих на учете граждан, основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей (часть 9). В случае, если расположенные на садовых земельных участках здания, строения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. 01 января 2019 года) с назначением "жилое", "жилое строение", принадлежат гражданам, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признание данных зданий жилыми домами в соответствии с частью 9 настоящей статьи не является основанием для включения их общей площади при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности (часть 10).

С учетом приведенных норм права учет принадлежащего супругу истицы жилого строения, право на которое зарегистрировано до 01 января 2019 года, для определения нуждаемости семьи истицы в жилье является неправомерным.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи