Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3679/2021[88-5142/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-495/2020 по иску Лебедевой Лидии Александровны к Жилищно-строительному кооперативу N 4 при Невьянском механическом заводе о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Лебедевой Лидии Александровны на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, возражения представителя ответчика Уткова Д.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева Л.А. обратилась с иском к ЖСК-4 о признании незаконными действий по отказу в приеме наличных платежей за коммунальные услуги, возложении обязанности принимать оплату коммунальных услуг наличными денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" ЖСК-4 направляет истцу квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которой содержится лишь один способ оплаты: на банковский счет ответчика, открытый в ПАО "Сбербанк". При осуществлении оплаты безналичным способом (посредством сети Интернет) ПАО "Сбербанк" взимает с истца комиссию за перевод денежных средств. Принимать плату непосредственно в ЖСК-4, минуя перечисление денежных средств на банковский счет, ответчик отказывается.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 декабря 2020 года, исковые требования Лебедевой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лебедева Л.А, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Указывает на непредставление ответчиком доказательств возможности внесения платежа без взимания комиссии на счет, указанный в квитанции, направляемой истцу.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Лебедева Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Управление указанным многоквартирным домом, в том числе предоставление коммунальных услуг, начисление и взимание платы за жилое помещение, и коммунальные услуги осуществляет ЖСК N 4.

Из пункта 9 Устава ЖСК N 4 следует, что все собственные средства кооператива вносятся на соответствующие счета кооператива в учреждениях банков.

Согласно протоколу N 51 от 26 января 2017 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" было принято решение, что в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги не включена комиссия банка. Право выбора оплаты по квитанции устанавливается собственником самостоятельно: наличными денежными средствами, в безналичной форме.

Суд первой инстанции исследовал выставляемые ответчиком истцу квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, и, отказывая в иске, исходил из того, что квитанции по своему содержанию не противоречат положениям части 2 статьи 154, частям 1-2.1, 5, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Каких-либо нарушений закона, регулирующего оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе способа такой оплаты, в действиях ответчика по приему платежей не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда перовой инстанции согласился. Дополнительно указал, что Лебедевой Л.А. представлены только сведения о том, что оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществлялась ею посредством онлайн-перевода денежных средств, то есть безналичным путем. Взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кредитные организации не противоречит действующему законодательству. Такая комиссия не включается в стоимость потребленного коммунального ресурса и является платой за услуги банка, а не за услуги исполнителя коммунальных услуг. Поэтому, в данном случае, ответчик не имеет отношения к взиманию такой комиссии и ответственности за данные действия банка не несет. Указание исполнителем услуги банковских реквизитов в квитанции, предъявленной к оплате, предоставляет потребителю возможность воспользоваться любым способом расчета (наличным либо безналичным) и не свидетельствует о том, что потребитель лишен возможности произвести оплату без взимания комиссионных сборов. Поэтому оснований для признания условия оплаты услуги, приведенного в квитанции, как ущемляющего права потребителя не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан обеспечить прием наличных платежей через своих сотрудников, основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты (пункт 65 Правил).

Вопреки доводам кассационной жалобы вышеуказанные нормы права, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома "данные изъяты" не указывают на наличие у ответчика обязанности обеспечить потребителю оплату предоставленных ему услуг по месту нахождения поставщика услуг.

Право на оплату услуг путем наличных расчетов может быть реализовано как через платежных агентов, так и путем почтовых переводов, банковской системы и иным способом.

Не основана на законе ссылка кассатора на то, что в квитанции на оплату ответчик должен был указать информацию о месте оплаты услуг в наличной форме.

В силу пункта 67 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Требования, предъявляемые к содержанию платежного документа, указаны в пункте 69 вышеназванных Правил, который не содержит обязанности указывать в платежном документе информацию о месте оплаты услуг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Лидии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи