Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 66а-1211/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой А. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1211/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 24 сентября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ависта" об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого здания равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ависта" обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2019 года.

В обоснование требований указано, что актом об утверждении кадастровой стоимости от 29 марта 2019 года N004д по состоянию на 1 апреля 2019 года утверждена кадастровая стоимость нежилого здания в размере "данные изъяты" рублей, что необоснованно завышено и не соответствует его действительной рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, определенной составленным "данные изъяты" отчетом об оценке рыночной стоимости N от 29 ноября 2019 года.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилого здания судом назначена экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты".

В связи с наличием сомнений в обоснованности и правильности экспертного заключения, в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты".

На основании выводов повторной судебной оценочной экспертизы административным истцом уточнены административные исковые требования.

Решением Московского областного суда от 24 сентября 2020 года кадастровая стоимость нежилого здания установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2019 года в размере 76 159 295 рублей, в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности ФИО1 Н. Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для административного дела обстоятельства, а установленные судом первой инстанции имеющие значение для административного дела обстоятельства, не доказаны. Также административный истец представил недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Кроме того, положенное в основу решения суда заключение эксперта "данные изъяты" не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Экспертом не обоснован отказ от применения затратного подхода при проведении расчетов. Отказ эксперта от внесения корректировок для расположенного на 1-й линии объекта-аналога N1 не обоснован. Экспертом не проанализирована стоимость доли земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости на соответствие реальным рыночным данным. При наличии не разрешенных замечаний на заключение эксперта судом не обосновано отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Административный ответчик также ходатайствует о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представители административного истца, административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" в судебное заседание не явились. Ходатайство представителя административного истца об отложении рассмотрения дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Ависта" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2019 года N и свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2015 года N.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 29 марта 2019 года N004д утверждена по состоянию на 5 марта 2018 года кадастровая стоимость нежилого здания в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 декабря 2019 года N.

Административный истец в соответствии нормами главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец представил составленный "данные изъяты" отчет об оценке рыночной стоимости N от 29 ноября 2019 года согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 апреля 2019 года составляет "данные изъяты" рублей.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилого здания судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" ФИО2 N от 1 апреля 2020 года установлено, что при составлении отчета об оценке "данные изъяты" N от 29 ноября 2019 года допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. Экспертом определена рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 апреля 2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Заключение повторной судебной оценочной экспертизы эксперта "данные изъяты" ФИО3 N от 13 августа 2020 года установлено, что при составлении отчета об оценке "данные изъяты" N от 29 ноября 2019 года нарушены требования законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертом определена рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 апреля 2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда установлена кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы "данные изъяты" от 13 августа 2020 года, по заявленным административным истцом требованиям, то есть по состоянию на 1 апреля 2019 года.

Однако, как указано выше, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 апреля 2019 года не утверждалась, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 декабря 2019 года N, а также подтверждается поступившими по запросу судебной коллегии сведениями Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" о кадастровой оценке, согласно которым, кадастровая стоимость спорного нежилого здания утверждена по состоянию на 5 марта 2018 года актом об утверждении кадастровой стоимости от 29 марта 2019 года N004д.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" правовой позиции, при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из изложенных правовых норм и правовой позиции вышестоящего суда следует, что установление рыночной стоимости объекта недвижимости на иную дату, а не на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость, нормами закона не предусмотрено. Учитывая то обстоятельство, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 5 марта 2018 года, то и рыночная стоимость должна быть установлена на эту дату.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2019 года, то есть не на дату определения его кадастровой стоимости, а на иную произвольно определенную им дату, не основаны на нормах действующего законодательства, и что оспаривание кадастровой стоимости на указанную дату не порождает для административного истца юридических последствий.

При установленных судебной коллегией фактических обстоятельствах дела доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области правового значения не имеют.

В силу требований части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При установленных обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции с учетом правомочий, установленных в статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 24 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ависта" об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого здания равной его рыночной стоимости отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи