Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 66а-1239/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-1247/2020 по частной жалобе Метелёва Даниила Артуровича на определение судьи Московского областного суда от 3 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Метелёв Даниил Артурович обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, ссылаясь на нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу, где он участвовал в качестве защитника осуждённого Кирюшкина Д.П.

Определением судьи Московского областного суда от 3 декабря 2020 года административное исковое заявление Метелёва Д.А. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Метелёв Д.А. просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение, которым административный иск возвращён административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из вышеизложенного следует, что законодатель определилконкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного решения в разумный срок, порядок реализации такого права, включая установление сроков подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как усматривается из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов, с требованиями о компенсации в порядке Закона о компенсации обращается адвокат осуждённого Кирюшкина Д.П. - Метелёв Д.А, действующий в своих интересах, а не в интересах подзащитного, следовательно, не подпадающий под круг лиц, на которых распространяется Закон о компенсации.

В такой ситуации судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно возвратил поданное заявителем административное исковое заявление.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании закона.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Метелёва Даниила Артуровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва