Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 66а-1240/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-1267/2020 по частной жалобе Котовой Надежды Николаевны на определение судьи Московского областного суда от 21 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Котова Надежда Николаевна обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по рассмотрению административного дела N 3а-560/2019.

Определением судьи Московского областного суда от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление Котовой Н.Н. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением сроков, установленных статьёй 250 названного Кодекса.

В частной жалобе Котова Н.Н. просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращён административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, судья пришёл к выводу о том, что Котовой Н.Н. пропущен установленный законом срок и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Данный вывод судьи является правильным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из административного материала усматривается что 17 декабря 2019 года Московским областным судом по административному делу N 3а-560/2019 принято решение, которое 4 июня 2020 года отменено в апелляционном порядке с вынесением нового решения.

Таким образом, для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом является апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции, которым дело рассмотрено по существу и которое вступило в законную силу 4 июня 2020 года.

Следовательно, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации Котова Н.Н. вправе была обратиться в срок по 5 декабря 2020 года.

Однако административное исковое заявление подано Котовой Н.Н. 17 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и просьбы о восстановлении этого срока ею не заявлено.

Довод частной жалобы о том, что последним судебным актом по делу является апелляционное определение от 9 декабря 2020 года, которым разрешён вопрос о распределении судебных расходов, основан на неверном понимании действующего законодательства. Указанный судебный акт не является последним в контексте правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления N 11, то есть "судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу", а является одним из процессуальных вопросов.

В соответствии с частью 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишён возможности повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Котовой Н.Н. и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Котовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва