Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-1281/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-73/2020 по частной жалобе Никулина Олега Егоровича на определение судьи Курского областного суда от 30 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Никулин Олег Егорович обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Курского областного суда от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление Никулина О.Е. возвращено.

В частной жалобе Никулин О.Е. просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение которым административный иск возвращён административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству суда данного административного иска судья первой инстанции пришёл к выводу о возвращении его Никулину О.Е.

Вывод судьи суда первой инстанции является верным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под началом уголовного преследования согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления N 11 понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В соответствии с пунктом 51 Постановления N 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Как усматривается из представленного административного материала и искового заявления, 14 августа 2018 года по уголовному делу N 17732, возбужденному 17 декабря 2016 года, Никулину О.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации; в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Никулин О.Е. не задерживался, мера пресечения в отношении Никулина О.Е. не избиралась.

В суд Никулин О.Е. с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 17732 обратился посредством почтовой связи 19 декабря 2020 года.

На момент подачи административного иска данное уголовное дело в отношении Никулина О.Е. находилось на рассмотрении в Золотухинском районном суде Курской области, итоговое судебное решение по делу не принято.

Таким образом, четырёхлетний срок с момента начала осуществления уголовного преследования Никулина О.Е. на дату обращения последнего с административным иском не истёк, следовательно, основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, указанные в части 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не наступили.

При таких данных административное исковое заявление Никулина О.Е. о присуждении компенсации подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Никулин О.Е. не лишён права обратиться с заявлением о присуждении компенсации в суд при наступлении обстоятельств, установленных приведёнными положениями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на произвольном и субъективном толковании закона, регулирующего данные правоотношения и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Курского областного суда от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Олега Егоровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва