Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 66а-1307/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-0642/2020 по частной жалобе Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на определение судьи Московского городского суда от 11 июня 2020 года об оставлении частной жалобы Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на определение судьи Московского городского суда от 25 марта 2020 года без движения, установил:

определением судьи Московского городского суда от 25 марта 2020 года Иванову-Игнатьеву А.Ю. отказано в принятии административного искового заявления о признании ответа Высшей квалификационной коллегии судей от 11 февраля 2020 года незаконным.

Не согласившись с данным определением, Иванов-Игнатьев А.Ю. подал частную жалобу.

Определением судьи Московского городского суда от 11 июня 2020 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку она не соответствовала требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения недостатков частной жалобы судьей установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи об оставлении частной жалобы без движения, указывая на то, что данное определение им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а потому объективной возможности для устранения недостатков в установленные в нем сроки не имел.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность оставления заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что при оставлении частной жалобы без движения указанные требования закона судьей первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Так, из представленного материала следует, что Иванов-Игнатьев А.Ю, находясь в "данные изъяты" по адресу: "адрес", обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании ответа Высшей квалификационной коллегии судей от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванову-Игнатьеву А.Ю. отказано в принятии административного искового заявления.

На определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым-Игнатьевым А.Ю. подана частная жалоба.

Определением судьи Московского городского суда от 11 июня 2020 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку она не соответствовала требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так частная жалоба была адресована в Верховный Суд Российской Федерации, тогда как она подлежит подаче в Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Для устранения недостатков частной жалобы судьей установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из реестра почтовых отправлений следует, что определение судьи об оставлении частной жалобы без движения от 11 июня 2020 года направлено Иванову-Игнатьеву А.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 20 дней после его принятия.

В свою очередь из частной жалобы и приложенных к ней документов следует, что выражая несогласие с определением судьи от 11 июня 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, административный истец ссылается на получение его копии лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предоставленного для исправления недостатков, в связи с чем объективной возможности к своевременному устранению недостатков у него не было.

При этом сведений о получении Ивановым-Игнатьевым А.Ю. определения от 11 июня 2020 года ранее указанного им срока представленный материал не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении продолжительности срока для устранения недостатков частной жалобы судьей не было учтено время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции, исходя из места нахождения административного истца, вследствие чего определение судьи от 11 июня 2020 года на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 11 июня 2020 года отменить.

Административный материал возвратить в Московский городской суд для совершения действий, предусмотренных статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.С. Корпачева

Копия верна

Подпись