Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-1452/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М33-29/2021 по частной жалобе Колоскова А.Н. на определение судьи Воронежского областного суда от 20 января 2021 г, которым административное исковое заявление Колоскова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставлено без движения, установил:

Колосков А.Н. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Определением судьи Воронежского областного суда от 20 января 2021 г. административное исковое заявление Колоскова А.Н. оставлено без движения по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Колосков А.Н. просит определение об оставлении административного искового заявления без движения отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и направить материал в Воронежский областной суд для принятия его к производству.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьёй 252 данного Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 255 Кодекса).

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены статьёй 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно пункту 10 части 2 названной нормы в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счёта лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Поскольку приведённые выше сведения в административном исковом заявлении отсутствовали, судья обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставил заявление без движения, предоставив Колоскову А.Н. срок для устранения недостатков административного искового заявления в течение семи дней со дня получения копии определения.

Остальные суждения, изложенные в обжалуемом определении, относительно невозможности установления из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, является ли Колосков А.Н. лицом, имеющим право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, с разъяснением положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми установлены категории лиц, имеющих право на обращение в суд с таким заявлением, сроки подачи административного искового заявления исходя из статуса конкретных лиц, а также указание на предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 254 названного Кодекса основания для возвращения административного иска, причиной оставления административного искового заявления Колоскова А.Н. без движения не являлись.

В случае принятия административного искового заявления к производству суда, если отсутствуют основания для вынесения иных процессуальных документов, дополнительные сведения могут быть запрошены или истребованы судом у лиц, участвующих в деле, на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение судьи от 20 января 2021 г. является правильными, основанным на нормах процессуального права. Оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Воронежского областного суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Колоскова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Бузмаков