Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 66а-1481/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-938/2020 по административному исковому заявлению Литвинова Сергея Альбертовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области на решение Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Литвинов Сергей Альбертович (далее - административный истец), являясь собственником девятнадцати земельных участков, обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 58 121, 56 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 59 279, 36 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 60 089, 82 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 61 537, 07 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 60 784, 50 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 60 089, 82 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 59 800, 37 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 59 105, 69 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 108 688, 90 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 70 162, 68 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 58 874, 13 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 58 237, 34 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 58 642, 57 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 58 005, 78 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 309 078, 66 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 168 639, 12 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 86 316, 60 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 91 896, 00 рублей и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 155 263, 57 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечёт увеличение налогового бремени как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Решением Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области) просит отменить указанный выше судебный акт в части привлечения названного государственного органа в качестве административного ответчика и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, ссылаясь на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области не утверждало результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков и соответственно не является надлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты".

Кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2019 года:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 342 745, 52 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 349 573, 12 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 354 352, 44 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 362 886, 94 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 358 449 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 354 352, 44 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 352 645, 54 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 348 548, 98 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 678 322, 06 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 413 752, 56 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 347 183, 46 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 343 428, 28 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 345 817, 94 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 342 062, 76 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 112 800, 82 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 056 912, 48 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 538 697, 64 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 573 518, 40 рублей (приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области") и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 544 125, 58 рублей (акт об утверждении кадастровой стоимости N 29_18.02.2020 от 2 марта 2020 года государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация").

В силу положений статей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данными Кодексами, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки (далее - отчёт).

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное.

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 007985/20/233/01 от 12 мая 2020 года, подготовленный оценщиком "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 года:

с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 58 121, 56 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 59 279, 36 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 60 089, 82 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 61 537, 07 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 60 784, 50 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 60 089, 82 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 59 800, 37 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 59 105, 69 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 108 688, 90 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 70 162, 68 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 58 874, 13 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 58 237, 34 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 58 642, 57 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 58 005, 78 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 309 078, 66 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 168 639, 12 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 86 316, 60 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 91 896 рублей и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 155 263, 57 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"").

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 2 октября 2020 года N 01-195/Э-2020, подготовленному ООО " "данные изъяты"":

отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 007985/20/233/01 от 12 мая 2020 года, подготовленный "данные изъяты", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков и пришёл к выводу, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена на основании отчёта об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 007985/20/233/01 от 12 мая 2020 года на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" от 2 октября 2020 года N 01-195/Э-2020 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков, установленную на основании отчёта об оценке недвижимого имущества.

Эксперт "данные изъяты" является членом саморегулируемой организации Региональной Ассоциации Оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области является ненадлежащим ответчиком, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, предъявленным к управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области.

Возможность предъявления административного иска к нескольким административным ответчикам предусмотрена положениями части 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время возможность исключения административного ответчика, указанного административным истцом в административном иске, без согласия административного истца положениями названного Кодекса не предусмотрена.

Как следует из материалов административного дела, Литвинов С.А. согласия на исключение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области из числа ответчиков по данному делу в ходе рассмотрения дела не выразил.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учёта недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области.

Таким образом, участие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области в данном деле в качестве административного ответчика не противоречит нормам материального и процессуального права.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи