Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-280/2021[88а-575/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-78/2020 по кассационной жалобе Чалого Вячеслава Сергеевича на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2020 года по административному иску "звание" Чалого В.С. об оспаривании действий должностных лиц, связанных с проведением аттестации и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым оспоренные судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 7 октября 2020 года, Чалому отказано в связи с пропуском срока для обращение в суд в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил законность заключения аттестационной комиссии войсковой части N. от 25 марта 2019 года (протокол N "данные изъяты") и приказа командира войсковой части N. от 17 июля 2019 года N 159 об исключении из списков личного состава воинской части.

В кассационной жалобе, поданной 14 января 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, утверждает, что его увольнение с военной службы является незаконным, поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, по месту службы характеризовался положительно.

Кроме того, административный истец отмечает, что он не имел возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с обжалованием постановления судьи о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Чалый проходил военную службу по контракту в войсковой части N..

Постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2019 года Чалый признан виновным в совершении 28 июня 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По заключению аттестационной комиссии войсковой части N. от 25 марта 2019 года, утвержденному командиром указанной воинской части, принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выразившееся в совершении административного правонарушения.

Приказом Министра обороны РФ от 6 мая 2019 года N 307 Чалый уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N. от 17 июля 2019 года N 159 исключен из списков личного состава воинской части с той же даты.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая Чалому в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, правильно исходили из положений ст. 219 КАС РФ, определяющей, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, судами установлено, что 25 марта 2019 года Чалый принимал участие в заседании аттестационной комиссии и знал о выводах аттестационной комиссии, с заключением которой он был ознакомлен в тот же день, следовательно, о предполагаемом нарушении права со стороны аттестационной комиссии ему стало известно в тот же день.

Об издании командиром войсковой части N. приказа об исключении из списков личного состава воинской части Чалому стало известно в июле 2019 года, то есть не позднее 31 июля 2019 года. Срок обжалования указанного приказа истек 31 октября 2019 года.

Как правильно указали суды в приведенных судебных актах, что с административным исковым заявлением Чалый через своего представителя обратился в суд лишь 28 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Кроме того, суды верно отметили, что административным истцом не представлено в суд объективных доказательств наличия причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными.

Утверждение автора жалобы о том, что он не имел возможности обратиться в суд с административным иском в связи с обжалованием постановления судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2019 года о привлечении его к административной ответственности не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку факт обжалования указанного постановления не влияет на начало и порядок течения срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2020 года по административному иску Чалого Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов