Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 марта 2021 г. по делу N 8а-289/2021[88а-433/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-139/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Югрегионжилье") - Соколова Яна Олеговича на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Алборова Виталия Валиковича об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье", связанных с обеспечением жильем.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Алборова В.В. и его представителя Исмаилова М.А-О. просивших оставить ее без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, частично удовлетворил административный иск Алборова.

Суд признал незаконным решения заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 12 мая 2020 г. и от 18 июня 2020 г, принятые от имени данного органа, о внесении изменений в Единый реестр учета военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, о снятии административного истца с членами семьи с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также об учёте занимаемого ими жилого помещения при расчёте подлежащей выплате жилищной субсидии и обязал начальника ФГКУ "Югрегионжилье" отменить указанные решения, восстановить Алборова на жилищном учете и повторно рассмотреть вопрос о размере подлежащей выплате тому жилищной субсидии.

В удовлетворения требования о выплате Алборову жилищной субсидии, судом было отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 января 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование Соколов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, утверждает, что предоставление Алборову жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации без учета площади квартиры приведёт к повторному его обеспечению жильем, поскольку предоставленное ему ранее жилое помещение, передано на баланс органам исполнительной власти и его невозможно передать в распоряжение другим военнослужащим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В качестве правопреемника реорганизованного ФГКУ "Югрегионжилье" к участию в деле привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Алборов заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.

Административный истец обеспечен в 2001 году за счет военного ведомства квартирой, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 53, 6 кв. м.

На основании договора от 15 сентября 2004 г. заключенного с "данные изъяты", данная квартира передана в собственность Алборову.

Указанный дом в соответствии с постановлением администрации местного самоуправления г. "данные изъяты" от 19 марта 2012 г. принят в муниципальную собственность.

Из постановления администрации "данные изъяты" от 24 октября 2018 г. усматривается, что вышеназванная квартира принята в муниципальный жилищный фонд, так как договор о её передаче в собственность от 15 сентября 2004 г, заключенный с Алборовым, расторгнут по заявлению последнего.

Административный истец 1 ноября 2018 г. заключил договор социального найма этой же квартиры и 7 ноября дал совместно с проживающими с ним членами семьи обязательство сдать её администрации "данные изъяты" в течение двух месяцев после приобретения жилья.

Алборов с... членами семьи решением заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 13 марта 2019 г. принят на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по месту прохождения военной службы.

Решением указанного должностного лица от 12 мая 2020 г. при определении норматива общей площади жилого помещения, применяемого для расчёта размера жилищной субсидии административному истцу, необходимо учитывать площадь занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: г "адрес" и внести изменения в Единый реестр учета военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением этого же должностного лица от 12 мая 2020 г. Алборов снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в связи с предоставлением субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом п. 5 данной статьи определено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались вышеприведенными нормами действующего законодательства и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 "Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" придя выводу, что Алборов взял на себя письменное обязательство о сдаче занимаемой по договору социального найма квартиры, а поэтому его право на получение жилищной субсидии в установленном размере было нарушено.

Доводу заявителя о том, что распределить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" другому военнослужащему не представляется возможным, судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка, со ссылкой на п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", оснований с которой не согласиться не имеется, поскольку вопрос о передачи данной квартиры конкретному лицу должен решаться уполномоченными органами, а не самим военнослужащим.

Остальные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 г, вынесенные по административному иску Алборова В.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Соколова Я.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е.Страхов