Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-411/2021[88а-554/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-156/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") Денисюк Ларисы Анатольевны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Соболя Андрея Николаевича об оспаривании действий начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с отказом во включении в список нуждающихся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснение представителя административного ответчика Осинцевой Н.В. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-ым Восточным окружным военным судом, удовлетворил административный иск Соболя, в котором он просил признать незаконным решение начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" об отказе в признании административного истца с членами его семьи нуждающимися в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы и обязать названное должностное лицо включить его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

В кассационной жалобе, поданной 15 февраля 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование Денисюк, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, утверждает, что возможность предоставления Соболю служебного жилого помещения исключается, поскольку он имел жильё по месту расположения воинской части и не совершал переезд к месту прохождения военной службы из одного населённого пункта в другой.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка отказа административного истца от приватизации жилого помещения, находящегося по месту несения им воинской службы, и сохранения им права его пользования.

Заявитель полагает, что Соболь, злоупотребил правом снявшись с регистрационного учета в данном жилом помещении, с целью создания обстоятельств нуждаемости в предоставлении жилья.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В качестве правопреемника реорганизованного ФГКУ "Востокрегионжилье" к участию в деле привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Соболь проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в г. "данные изъяты".

С 3 июля 2004 г. он состоит в браке и имеет... детей "данные изъяты".

Административный истец в период с 25 ноября 2010 г. по 27 марта 2015 г. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", - собственниками которого являются его родители.

3 марта 2010 г. вышеуказанное жилое помещение в равных долях передано в собственность родителям Соболя.

Супруга Соболя была зарегистрирована с 16 июля 2002 г. по 5 февраля 2015 г. в квартире матери, расположенной по адресу: "адрес".

1 сентября 2015 г. вышеуказанное жилое помещение передано в собственность матери супруги Соболя.

Административный истец с супругой и... детьми с 17 июня 2015 г. зарегистрированы при воинской части.

Из копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах лиц на объекты недвижимости Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "данные изъяты" от 23 июня 2020 г. следует, что у Соболя и членов его семьи отсутствуют права на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Копией договора найма жилого помещения от 1 марта 2020 г. подтверждается, что административному истцу вместе с супругой и детьми за ежемесячную оплату предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Административному истцу с членами семьи решением начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 15 мая 2020 г. отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты", так как он и его супруга были ранее зарегистрированы в жилых помещениях по вышеуказанным выше адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы.

Из указанных положений нормативных правовых актов следует, что условиями обеспечения военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы является их необеспеченность жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте и подача заявления о желании реализовать указанную социальную гарантию.

Соболь в установленном порядке обратился с соответствующим заявлением в жилищный орган в 2020 году при отсутствии права пользования жилым помещением, предоставленным ранее его родителям и родителям его жены.

Таким образом, на момент подачи заявления с просьбой о предоставлении служебного жилого помещения административный истец по своему статусу и жилищным условиям соответствовал требованиям, установленным вышеприведённым нормам.

В связи с тем, что административный истец и члены его семьи не имели и не имеют в собственности в г. "данные изъяты" жилых помещений, не обеспечены специализированным жильём либо жильём по социальному найму, судебные инстанции обоснованно заключили о наличии у Соболя с членами семьи права состоять на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Наличие регистрации Соболя с членами семьи при воинской части свидетельствует о признании должностным лицом факта отсутствия у них жилого помещения по месту службы, что само по себе свидетельствует о нуждаемости в служебном жилье.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, вопреки доводу автора кассационной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что в данных обстоятельствах действия административного истца не могут расцениваться как злоупотребление правом со стороны военнослужащего, так как снятие его с регистрационного учета по месту жительства родителей было связано с созданием и увеличением собственной семьи.

При рассмотрении дела, Кассационным военным судом каких либо процессуальных нарушений допущенных судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Остальные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 сентября 2020 г, вынесенные по административному иску Соболя А.Н, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Денисюк Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е.Страхов