Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-430/2021[88а-549/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-224/2020 по кассационной жалобе административного истца Звягиной Марии Ильиничны на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 года по административному иску "звание" Звягиной М.И. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года административный иск Звягиной удовлетворен. Судом признано незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" от 10 февраля 2020 года (в редакции от 19 июня 2020 года) об отказе Звягиной во включении в список на предоставление служебных жилых помещений и на указанный жилищный орган возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 года решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 9 февраля 2021 года, административный истец, считая обжалованный судебные акт незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года.

В обоснование автор жалобы утверждает, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" предоставлена по договору социального найма ее отцу Звягину И.И. и находится в государственной собственности.

Кроме того, административный истец указывает, что каких-либо документов, свидетельствующих о ее проживании в указанной квартире материалы дела не содержат.

Также Звягина отмечает, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о праве пользования жилым помещением на основании отметок в паспорте и справке о регистрации, что привело к подмене понятий регистрационного учета и обеспеченности жильем.

Обращает внимание на то, что окружной военный суд не правильно определилналичие права пользования и принадлежность права собственности, посчитав квартиру собственностью отца Звягиной.

Утверждает, что факт сохранения за административным истцом на первые пять лет военной службы права пользования жилым помещением могло иметь юридическое значение в случае фактического проживания в жилом помещении на момент поступления на военную службу.

Далее Звягина указывает, что в указанное жилое помещение она не вселялась, в период учебы проживала в ином жилом помещении, а охранение за ней в период учебы регистрации в квартире, находящейся в государственной собственности, и отсутствие ведения общего хозяйства с отцом не может свидетельствовать об отнесении ее к членам семьи нанимателя.

Административный истец отмечает, что на момент регистрации по месту жительства ей было "данные изъяты" лет, проживала она с матерью, что подтверждает отсутствие вселения в спорную квартиру, предоставленной ее отцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что 1 сентября 2018 года Звягина заключила первый контракт о прохождении военной службы и была назначена на воинскую должность в воинское подразделение, дислоцированное в г. "данные изъяты".

На момент заключения контракта Звягина была зарегистрирована и постоянно проживала в качестве члена семьи своего отца в жилом помещении, предоставленном ей и ее отцу по договору социального найма в "адрес" по адресу: "адрес" общей площадью 38, 8 кв. метров.

С 27 сентября 2018 года в связи с переездом к новому месту прохождения военной службы Звягина снялась с регистрационного учета в этом жилом помещении и зарегистрировалась в "данные изъяты" по адресу военного учреждения, по месту прохождения военной службы.

26 сентября 2019 года N 42 Звягина назначена на равную воинскую должность в "данные изъяты" военное представительство Минобороны России, дислоцированное в "данные изъяты", где стала проходить военную службу.

С 9 октября 2019 года Звягина снята с регистрационного учета по месту жительства в г. "данные изъяты" и с 12 декабря 2019 года зарегистрирована по месту нахождения упомянутого военного представительства в г. "данные изъяты".

10 февраля 2020 года ФГКУ "Западрегионжилье" рассмотрело поданное Звягиной заявление и отказало ей во включении в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения, обосновав это тем, что в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за ней на первые пять лет военной службы сохранено право пользованием жилым помещением, в котором она проживала до поступлении на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая оспоренное решение жилищного органа правомерным, суд апелляционной инстанции, вопреки мнению автора кассационной жалобы, правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Также из приведенной нормы закона следует, что служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения (в том числе служебные) предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исходя из установленных судами фактов проживания Звягиной в жилом помещении, занимаемом до поступлении на военную службу жилом помещении по договору социального найма, и прохождения военной службы в близлежащем населенном пункте, суды, на основании проведенного анализа вышеупомянутых правовых норм, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Звягина сохраняет в силу закона право пользования вышеуказанным жилым помещением, то оснований для обеспечения ее служебным жилым помещением не имеется.

Утверждение автора жалобы об обратном не влияет на правильность сделанных судами выводов, поскольку Звягина указана в договоре социального найма упомянутой квартиры и до сентября 2018 года была зарегистрирована по адресу этой квартиры.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 года по административному иску Звягиной Марии Ильиничны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов