Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-444/2021[88а-570/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Харитонова Игоря Анатольевича на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г. (дело N 2а-131/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 28 января 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Харитонова Игоря Анатольевича об оспаривании действий командира этой же войсковой части, связанных с предоставлением отпуска в меньшем размере и отказом в предоставлении документов.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Кассационный военный суд

установил:

решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 28 января 2021 г, вышеуказанное административное исковое заявление удовлетворено частично, суд, признав действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении из личного дела светокопии послужного списка незаконными, обязал выдать Харитонову И.А. таковую, а в части требований о признании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в увеличении отпуска по личным обстоятельствам на количество суток, необходимых для следования к месту его проведения в г. Иркутск и обратно, отказал.

В поданной 17 февраля 2021 г. кассационной жалобе Харитонов И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, полагая их незаконными, просит в части неудовлетворенных требований их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы, административный истец, ссылаясь на отдельные нормы законодательства, настаивает на том, что при предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам сроком 30 суток, продолжительность его отпуска подлежал увеличению на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно. Отсутствие в статье 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положения о порядке прохождения военной службы), прямого указания об увеличении отпуска по личным обстоятельствам сроком 30 суток на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, не может являться основанием для отказа его увеличении, так как Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федерального закона "О статусе военнослужащих), имеющему большую юридическую силу, предусмотрено увеличение отпуска по личным обстоятельствам сроком 30 суток на время следования к месту проведения отпуска и обратно. Суды, в соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации обязаны были применить нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

В возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части N, опровергая изложенные в ней доводы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами достоверно установлено, что на основании приказа командира войсковой части N от 6 октября 2020 г. N 198, Харитонову И.А. с 9 октября по 7 ноября 2020 г. предоставлен дополнительный отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, с местом проведения в г. Иркутске. 8 октября 2020 г. административный истец обратился с рапортом к административному ответчику, в котором просил внести изменения в вышеназванный приказ, указав о предоставлении 14 суток для следования к месту проведения указанного отпуска и обратно, в чем ему было отказано.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о том, что предоставленный Харитонову И.А. отпуск по личным обстоятельствам, предоставляемый военнослужащим перед увольнением с военной службы, сроком 30 суток, не подлежит увеличению на количество суток, необходимых для следования к месту его проведения и обратно.

При этом суды обоснованно исходили из положений пункта 10 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пунктов 11, 12 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, определяющих порядок предоставления военнослужащим отпусков по личным обстоятельствам.

Иное толкование правовых норм, которого придерживается автор жалобы, ссылаясь на абзац 5 пункта 10 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не может быть признано обоснованным, поскольку указанная норма подлежит применению при предоставлении военнослужащим отпусков по личным обстоятельствам, предусмотренным абзацем 1 вышеназванного пункта, предоставляемым в количестве 10 суток, а именно, в случаях: тяжелого состояния здоровья или смерти (гибели) близкого родственника военнослужащего (супруга, отца (матери), отца (матери) супруга, сына (дочери), родного брата (родной сестры) или лица, на воспитании которого находился военнослужащий; пожара или другого стихийного бедствия, постигшего семью или близкого родственника военнослужащего; в других исключительных случаях, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо, - по решению командира воинской части. Таких оснований предоставления отпуска по личным обстоятельствам судами не установлено, напротив административный истец указывал на предоставление ему иного вида отпуска по личным обстоятельствам, предоставляемого военнослужащему перед увольнением с военной службы, следовательно, довод Харитонова И.А. надлежит призанть несостоятельным.

Другие доводы кассационной жалобы не имеют правового значения, для правильного по существу разрешенного спора и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 28 января 2021 г, принятые по административному иску Харитонова Игоря Анатольевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев