Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-451/2021[88а-580/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-154/2020 по кассационной жалобе административного истца Васильева Ивана Петровича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N-В. "звание" Васильева И.П. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров войсковых частей N. и N-В., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и суть поступивших на него письменных возражений, заключение военного прокурора Батуры В.П, предложившего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, административный иск Васильева И.П. с требованиями о признании незаконными и подлежащими отмене приказа командующего войсками Восточного округа от 2 июня 2020 г. N 404 об увольнении с военной службы, приказа командира войсковой части N. от 16 июня 2020 г. N 57-К об исключении из списков личного состава воинской части, заключения аттестационной комиссии войсковой части N-В. от 30 декабря 2019 г, приказа командира войсковой части N. от 27 апреля 2020 г. N 631 о наложении дисциплинарного взыскания, а также о восстановлении его в списках личного состава части до предоставления в полном объеме основного отпуска за 2020 г, обеспечения положенными видами довольствия, включая процентных надбавок за особые достижения в службе, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой Васильеву И.П. за период с 12 июня по 13 июля 2020 г. процентных надбавок за особые достижения в службе, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, обязал этого административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Кроме того, суд взыскал в пользу Васильева И.П. с финансового довольствующего органа войсковой части N. судебные расходы в размере 8300 руб.

В удовлетворении остальной части требований административного иска судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 февраля 2021 г, административный истец, полагая, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и в части требований, касающихся досрочного увольнения с военной службы, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части - принять новое решение.

В обоснование этого, анализируя оспариваемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования положений норм законодательства о прохождении военной службы и статусе военнослужащих, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, суть которых сводится к тому, что суды, неверно определив дату начала течения трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании заключения аттестационной комиссии, пришли к необоснованному выводу о пропуске им указанного срока и законности действий административных ответчиков, связанных с его досрочным увольнением с военной службы.

Автор кассационной жалобы настаивает на незаконности оспариваемого им дисциплинарного взыскания, а также указывает, что судами неверно рассчитана продолжительность основного отпуска, предоставленного ему в году увольнения.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N. Нейздоминова И.Е. и военный прокурор отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатиулина З.Д, опровергая доводы кассационной жалобы, просят об оставлении судебных постановлений без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, письменных возражений на нее, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и материалами административного дела подтверждается, что "звание" Васильев И.П. проходил военную службу по контракту, заключенному им в июне 2017 г. на срок пять лет, в должности "данные изъяты" войсковой части N-В..

По итогам проведенной с участием административного истца аттестации 30 декабря 2019 г. коллегиальный орган признал Васильева И.П. переставшим отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и рекомендовал должностным лицам уволить его с военной службы в связи с нарушением им условий контракта.

Как видно из содержания отзыва, с обоснованностью которого согласилась аттестационная комиссия, Васильев И.П. имеет 11 неснятых дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарных проступков, 4 из которых являются грубыми.

Аттестационный лист, содержащий указанный отзыв, выводы и заключение, утвержден командиром войсковой части N-В. 30 декабря 2019 г. и в этот же день доведен до административного истца под роспись.

В суд с заявлением об оспаривании порядка проведения аттестации, ее выводов и заключения административный истец обратился 15 июня 2020 г.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частью первой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

При таких данных суды пришли к правильному выводу о том, что начало течения срока обращения Васильева И.П. в суд следует исчислять с даты доведения до административного истца утвержденного командиром воинской части заключения аттестационной комиссии, то есть с 30 декабря 2019 г.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку Васильев И.П. не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, суды правомерно со ссылкой на части 6-8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказали в удовлетворении административного иска по указанному требованию.

Все имеющиеся по рассмотренному вопросу доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационном обращении, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По результатам служебного разбирательства, завершенного составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке 27 апреля 2020 г, установлено, что Васильев И.П. с 20 по 25 апреля 2020 г. отсутствовал в войсковой части N-В. без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Приказом командира войсковой части N-В. от 27 апреля 2020 г. N 631 Васильеву И.П. за совершение указанного дисциплинарного проступка объявлен строгий выговор.

Приказом командующего войсками Восточного округа от 2 июня 2020 г. N 404 "звание" Васильев И.П. досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части N-В. от 11 июня 2020 г. N 108 Васильеву И.П. предоставлен основной отпуск пропорционально времени, прослуженному в году увольнения, продолжительностью 31 сутки с 12 июня по 12 июля 2020 г.

Приказом командира войсковой части N. от 16 июня 2020 г. N 57-К Васильев И.П. исключен из списков личного состава воинской части 13 июля 2020 г.

Согласно расчетным листкам и накладным документы на получение вещевого имущества Васильеву И.П. выданы 28 июня 2020 г, а денежное довольствие перечислено 2 июля 2020 г.

Разрешая при данных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование подпункту "в" пункта 2, пункту 2.2. статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статье 29, пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, пришли к обоснованному выводу о том, что действиями административных ответчиков прав административного истца, за исключением тех, которые были восстановлены в судебном порядке, нарушено не было.

Данная правовая позиция судов согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Вопреки мнению об этом автора кассационного обращения, наличие в действиях Васильева И.П, отсутствовавшего на службе без уважительных причин в период с 20 по 25 апреля 2020 г, дисциплинарного проступка и виновность последнего подтверждаются перечисленными в судебных актах доказательствами, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела, то есть установленные судами обстоятельства материалам дела соответствуют.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности расчета отпуска, предоставленного административному истцу в году увольнения, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Читинским гарнизонным военным судом и 2-м Восточным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Васильева Ивана Петровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев