Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-457/2021[88а-586/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу административного истца Светлицкого Дениса Анатольевича на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г., которым отменено решение Белогорского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 г. (дело N 2а-99/2020), по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Светлицкого Д.А. об оспаривании действий начальника 2-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанных с отказом во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений представителя административного ответчика Хиловой Е.А, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Светлицкого Д.А. о признании незаконным решения начальника 2-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 4 июня 2020 г. N об отказе во включении административного истца в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении Светлицкого Д.А. с составом семьи... человека в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением.

В удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности обеспечить Светлицкого Д.А. служебным жилым помещением судом отказано.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении административного искового заявления Светлицкого Д.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 февраля 2021 г, Светлицкий Д.А, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенного окружным военным судом определения и принятии нового решения по делу об удовлетворении его административного искового заявления в полном объеме. В обоснование этого административный истец, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, пункт 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-0-0, утверждает, что при вынесении апелляционного определения окружной военный суд фактически вышел за пределы заявленных административным истцом требований и дал оценку обстоятельствам, доводам и фактам, установленным вступившим в законную силу решением Серышевского районного суда от 25 декабря 2018 г, в соответствии с которым члены семьи Светлицого Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", находящимся в собственности его родителей ФИО1 и ФИО2

Определением судьи Кассационного военного суда от 3 марта 2021 г. произведена замена административного ответчика по настоящему делу с ФГКУ "Востокрегионжилье" на федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Хилова Е.А, выражая несогласие с приведенными административным истцом доводами и опровергая их, просит оставить апелляционное определение окружного военного суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Светлицкий Д.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты" Амурской области.

В 2009 году Светлицкий Д.А. заключил брак со ФИО3 а в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО4

28 августа 2004 г. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 8 июля 2003 г. квартира, расположенная по адресу: "адрес", передана в общую долевую собственность административному истцу и его родителям ФИО1 и ФИО2

12 ноября 2010 г. Светлицкий Д.А. подарил принадлежавшую ему... долю в праве собственности на указанное жилое помещение своему отцу ФИО1

В периоды с 14 августа 1996 г. по 19 октября 2006 г. и с 10 июля 2018 г. по 6 февраля 2019 г. Светлицкий Д.А. был зарегистрирован по месту жительства в квартире родителей по адресу: "адрес". С 10 июля 2018 г. по 4 апреля 2019 г. по указанному адресу также были зарегистрированы супруга и дочь административного истца.

В настоящее время Светлицкий Д.А. и члены его семьи имеют регистрацию по адресу войсковой части N.

Согласно решению Серышевского районного суда от 25 декабря 2018 г, вступившему в законную силу 30 января 2019 г, Светлицкий Д.А. и члены его семьи: ФИО3. и ФИО4. признаны утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим родителям административного истца.

6 мая 2020 г. Светлицкий Д.А. обратился во 2-ой отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о включении его в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, в удовлетворении которого решением начальника названного отдела от 4 июня 2020 г. N административному истцу отказано с указанием на намеренное ухудшением им жилищных условий в результате отчуждения принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение его родителей, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Светлицкого Д.А, гарнизонный военный суд не принял во внимание то обстоятельство, что действия административного истца по отчуждению принадлежавшей ему... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по месту прохождения военной службы и в котором проживают его родители, носили добровольный характер, как и выезд из него административного истца и членов его семьи.

При этом каких-либо доказательств того, что собственники жилого помещения - родители административного истца препятствовали ему и членам его семьи проживать в указанном помещении в материалах дела не содержится.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного истца, связанные с дарением принадлежавшей ему... доли в квартире его родителей, добровольный выезд из нее и утрата права пользования указанным жилым помещением, расположенным по месту прохождения им военной службы в "данные изъяты" Амурской области, то есть по месту дислокации воинской части, свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий и злоупотреблении правом с его стороны.

Доводы административного истца в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных им требований, дав оценку обстоятельствам, установленным решением Серышевского районного суда от 25 декабря 2018 г, согласно которому Светлицкий Д.А, ФИО3 и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям, основаны на неверном толковании норм процессуального права, ввиду чего, исходя из смысла части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по административному делу апелляционного определение 1-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Светлицкого Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г, вынесенное по административному исковому заявлению Светлицкого Дениса Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев