Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-460/2021[88а-595/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Хиловой Елены Александровны на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 г. (дело N 2а-104/2020) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Трикиша Андрея Николаевича об оспаривании действий начальника 2-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанных с отказом в принятии его внучки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Трикиша А.Н. о признании незаконным решения начальника 2-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 19 августа 2020 г. N об отказе в принятии внучки административного истца - ФИО1. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд признал оспариваемое решение незаконным и обязал должностное лицо рассмотреть вопрос о принятии внучки административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на начальника 2-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" обязанности принять ФИО1 на указанный учет судом отказано.

Определением судьи Кассационного военного суда от 5 марта 2021 г. произведена замена административного ответчика по настоящему делу с ФГКУ "Востокрегионжилье" на федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

В кассационной жалобе, поданной 16 февраля 2021 г, представитель административного ответчика Хилова Е.А. настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, части 1 и 2 статьи 20, статью 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 31, часть 1 статьи 70, часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статью 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суд Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

Исходя из анализа вышеприведенных нормативно-правовых норм Хилова Е.А. утверждает, что несовершеннолетняя ФИО1 была вселена административным истцом в жилое помещение, в котором он проживает, в качестве члена семьи ее дочери ФИО3

При этом родители ФИО1 - ФИО3. и ФИО2. являются трудоспособными и имеют материальную возможность содержать свою дочь. Доказательств того, что Трикиша А.Н. является единственным, постоянным и основным источником средств к существованию для несовершеннолетней ФИО1 материалы дела не содержат и административным истцом не представлены, в связи с чем решение начальника 2-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 19 августа 2020 г. N об отказе в принятии его внучки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Трикиша А.Н. проходит военную службу по контракту, и с 1 августа 2016 г. с составом семьи 3 человека (он и двое его дочерей ФИО3 и ФИО4 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника 2-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 17 августа 2020 г. N в состав членов семьи Трикиша А.Н. включена его жена ФИО5 являющаяся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Административному истцу на указанный состав семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в которое также вселена его несовершеннолетняя внучка ФИО1

Трикиша А.Н. обратился в адрес начальника 2-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в качестве члена семьи его несовершеннолетней внучки ФИО1, матерью которой является его дочь ФИО3

Оспариваемым решением должностного лица от 19 августа 2020 г. N в удовлетворении указанного заявления административному истцу отказано со ссылкой на то, что его внучка не относится к членам семьи военнослужащих, которые перечислены в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 69 и частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что проживающая вместе с административным истцом его несовершеннолетняя внучка ФИО1, вселена в вышеуказанное служебное жилое помещение в качестве члена семьи Трикиша А.Н, в связи с чем имеет право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в качеств члена семьи нанимателя жилого помещения.

Приведенные выводы судебных инстанций, вопреки утверждению представителя административного ответчика Хиловой Е.А. в кассационной жалобе, не противоречат пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также позициям, определенными упомянутыми в кассационной жалобе постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, которые были приняты в связи с проверкой на соответствие Конституции Российской Федерации ряда нормативных правовых актов, связанных с порядком регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу решения Белогорского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 г. и апелляционного определения 1-го Восточного окружного военного суда от 24 декабря 2020 г, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика Хиловой Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Трикиша Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев